Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13838/2020[77-178/2021-(77-3021/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Нигаматулиной Л.Н.

с участием прокурора Утёмова А.И. и осуждённого Григорьева В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева В.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года в отношении

ГРИГОРЬЕВА Вадима Андреевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 30 декабря 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27 декабря 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобождённого 08 декабря 2106 года по отбытии наказания, - 26 мая 2017 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - 27 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 26 мая 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 03 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 27 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы, - 22 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03 августа 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 августа 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней, осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Григорьева В.А. под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён гражданский иск: с осуждённого в пользу потерпевшего Абатурова О.Г. взыскано 44 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённого Григорьева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Утёмова А.И, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Григорьев В.А. признан виновным в краже денежных средств, принадлежавших "данные изъяты" в сумме 44 000 рублей, совершённой с причинением потерпевшему значительного ущерба, с банковского счёта 26 января 2020 года в г. Лысьве Пермского края.

В кассационной жалобе Григорьев В.А. просит судебные решения изменить - переквалифицировать его действия либо снизить срок наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог помнить их разговор о том, что одолжил денежные средства осуждённому. Утверждает, что "данные изъяты" действительно сообщил ему пин-код от своей банковской карты, и он (Григорьев В.А.) снял с неё 44 000 рублей, однако если бы хотел совершить кражу, то снял бы все денежные средства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сакаев А.Г. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции на основе совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в жалобе не оспариваются - осуждённый отрицает наличие корыстных побуждений при завладении денежными средствами потерпевшего, который, как полагает Григорьев В.А, мог одолжить деньги ему после их разговора.

С этим утверждением судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний "данные изъяты" следует, что он не давал денежные средства ранее незнакомому ему Григорьеву В.А. в долг, тот их похитил, завладев банковской картой, пин-код от которой ему был известен. На вопрос суда ответил, что осуждённый его не будил и с ним не разговаривал.

О том, что у потерпевшего, пока он спал, была похищена банковская карта, с которой сняты денежные средства, показали свидетели "данные изъяты" Никто из них не показывал о том, что "данные изъяты" дал кому-либо эти деньги в долг.

Достоверность и допустимость показаний потерпевшего и свидетелей в кассационной жалобе по существу под сомнение не ставятся. Нахождение "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения само по себе о недостоверности его показаний, нашедших своё подтверждение совокупностью других доказательств по делу, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельной версию Григорьева В.А. о том, что потерпевший передал ему денежные средства в долг.

Хищение осуждённым части денежных средств, вопреки доводам жалобы, об отсутствии у него умысла на кражу не свидетельствует: Григорьеву В.А. вменялось хищение 44 000 рублей, о завладении именно этой суммой показал сам осуждённый, и за кражу этих денежных средств он осуждён обжалуемым приговором.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Григорьева В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК.

Наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Григорьева В.А, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ невозможно в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, который является опасным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Григорьева В.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года в отношении ГРИГОРЬЕВА Вадима Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи