Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14392/2020[77-295/2021-(77-3142/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

адвоката Васильевой Е.В, прокурора Асадуллиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сунцова А.Л. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 09 августа 2019 года

Сунцов Александр Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый 28 декабря 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 04 декабря 2018 года на основании постановления Ивдельского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 декабря 2011 года и назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 09 августа 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сунцова А.Л. под стражей с 25 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления адвоката Васильевой Е.В, в поддержку кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сунцов А.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 мая 2019 года в Богдановичском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сунцов А.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что "данные изъяты" незаконно проникли к нему в жилище, напали на него и его отца. Защищаясь от "данные изъяты" который замахнулся, он, действуя неосторожно, по инерции нанес нападавшему удар в живот. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава преступления, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны или рассмотреть вопрос о значительном смягчении наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вяцкова Н.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Сунцова А.Л, просит изменить приговор и апелляционное определение. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре на явку Сунцова А.Л. с повинной как на доказательство его вины, поскольку данная явка с повинной написана в отсутствие адвоката, а изложенные в ней сведения, Сунцов А.Л. в судебном заседании не подтвердил. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость избрания Сунцову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, что противоречит резолютивной части, в которой принято решение ранее избранную Сунцову А.Л. меру пресечения продлить до вступления приговора в законную силу. Считает, что суд, без приведения надлежащих мотивов учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сунцовым А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд, наряду с данными о личности, необоснованно учел отсутствие у Сунцова А.Л. постоянного источника дохода, несмотря на то, что данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. Кроме того, обращает внимание, что суд, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, исчислил начало срока наказания с даты провозглашения приговора, а не с даты его вступления в законную силу. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и апелляционное определение, а назначенное Сунцову А.Л. наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сунцова А.Л. в совершении преступления, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что 25 мая 2019 года он, вместе с "данные изъяты" и родителями последнего распивал спиртные напитки. В какой-то момент он вышел из дома на улицу, чтобы покурить. К нему подошел "данные изъяты" и попросил успокоить Сунцова А.Л, который начал "буянить". Он зашел в дом и увидел там осужденного с ножом в руке, который начал высказывать угрозы и оскорбления в их адрес. На просьбу успокоиться, Сунцов А.Л. неожиданно нанес ему удар ножом в живот.

Приведенные показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления в полном объеме согласуются с показаниями Сунцова А.Л, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.93-95, 102-104), а также с оглашенными показаниями свидетелей "данные изъяты" (т.1, л.д. 78-79, 73-75).

Характер и тяжесть обнаруженных у "данные изъяты" телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 54-56), оснований сомневаться в обоснованности выводов которой не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для постановления в отношении Сунцова А.Л. обвинительного приговора.

Доводы жалобы о том, что Сунцов А.Л. нанес "данные изъяты" телесные повреждения, защищаясь от противоправных действий последнего, являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование доводов о виновности Сунцова А.Л. в совершении преступления, суд сослался на протокол его явки с повинной (т.1, л.д. 48-50).

Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на указанный протокол явки Сунцова А.Л. с повинной как на доказательство вины в совершении преступления, поскольку содержание данного протокола, осужденный Сунцов А.Л. в судебном заседании не подтвердил, а протокол явки с повинной составлен в отсутствие квалифицированного защитника.

Исключение из приговора ссылки на явку Сунцова А.Л. с повинной, по мнению судебной коллегии, не влияет на выводы суда о достаточности доказательств для разрешения уголовного дела по существу и признания его виновным в инкриминированном преступлении, поскольку виновность Сунцова А.Л. в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 27 мая 2019 года в отношении Сунцова А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д.108-111), срок которой, в последующем был продлен по 08 октября 2019 года (т.1, л.д. 188-189).

При таких обстоятельствах, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сунцова А.Л. не изменялась и не отменялась, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости её повторного избрания.

Действия Сунцова А.Л. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении Сунцову А.Л. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей и состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, принимая во внимание то, что нахождение Сунцова А.Л. в состоянии опьянения провоцировало и способствовало совершению им преступления, с учетом показаний потерпевшего об этом, суд обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из смысла закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений полностью включает в себя все уголовно-правовые последствия прежней судимости, однако суд при оценке личности виновного, в нарушение требований ст. 6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания, повторно указал на то, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, как следует из приговора, при назначении Сунцову А.Л. наказания суд учел, что он постоянного источника дохода не имеет, однако это не соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, исключения из данных о личности Сунцова А.Л, учтенных судом при назначении наказания, указания на то, что он ранее судим и не имеет постоянного источника дохода.

В качестве отягчающего обстоятельства, при назначении Сунцову А.Л. наказания суд учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства как опасный рецидив преступлений суд вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести изменения: обстоятельством, отягчающим наказание Сунцову А.Л, вместо опасного рецидива преступлений следует считать рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Указание в приговоре об исчислении срока наказания Сунцову А.Л. с даты провозглашения приговора, а не с даты вступления приговора в законную силу, вопреки доводам кассационного представления, не влияет на исход дела и не является поводом для внесения изменений в обжалуемые судебные решения.

Вносимые изменения не уменьшают объем обвинения, не изменяют степень общественной опасности совершенного преступления и, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для уменьшения размера назначенного Сунцову А.Л. наказания.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 октября 2019 года в отношении Сунцова Александра Леонидовича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить:

- ссылку на протокол явки Сунцова А.Л. с повинной, как на доказательство вины в совершении преступления, - указание на необходимость избрания Сунцову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, - из данных, характеризующих личность Сунцова А.Л, учтенных при назначении наказания, указание на то, что он ранее судим и не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сунцова А.Л, вместо опасного рецидива преступлений считать рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи