Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-1719/2021[77-1169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Махлая Ю.В, адвоката Черкасова Д.А, представителя потерпевшей "данные изъяты" - адвоката Генрих М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Генрих М.Ф. - представителя потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 6 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении

МАХЛАЯ Юрия Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества, потерпевшей "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено в случае отмены условного осуждения Махлая Ю.В, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 4 по 8 апреля 2019 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества "данные изъяты" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в его действиях состава преступления. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

За гражданским истцом - потерпевшей "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Махлая Ю.В. материального ущерба в размере 12 250 000 рублей; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Генрих М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Махлая Ю.В, адвоката Черкасова Д.А. и прокурора Буракова М.В, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Махлай Ю.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения имущества "данные изъяты" путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Махлай Ю.В. оправдан по обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения имущества "данные изъяты" путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей "данные изъяты" просит приговор в части назначенного наказания изменить, а апелляционное определение - отменить, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд не учел характер и размер наступивших последствий, причиненный потерпевшей материальный ущерб, который поставил её в тяжелую жизненную ситуацию. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел частичное возмещение материального ущерба в размере 3 000 рублей, что несоразмерно причиненному потерпевшей "данные изъяты" ущербу в сумме 12 250 000 рублей; учтенное судом состояние здоровья Махлая Ю.В. какими-либо документами не подтверждается.

Наряду с этим оставлено без внимания поведение осужденного после совершения преступления, который скрылся, находился в розыске, был задержан сотрудниками полиции в Республике Крым, не предпринимал попыток к возмещению ущерба и принесению извинений потерпевшей.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что размер возмещенного им материального ущерба составляет 524 364 рубля, не согласуются с приговором и материалами уголовного дела.

С учетом приведенных доводов просит приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 6 декабря 2019 года изменить, назначить наказание, связанное с лишением свободы.

От государственного обвинителя Мостовщиковой А.Д. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы представителя потерпевшей "данные изъяты" просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в этом случае кассационная жалоба, представление подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам уголовного дела оспариваемые адвокатом Генрих М.Ф. приговор и апелляционное определение в отношении Махлая Ю.В. вступили в законную силу 27 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования указанных судебных решений, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения поданную кассационную жалобу, поскольку в ней ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Генрих М.Ф. в интересах потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 6 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2020 года в отношении Махлая Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи