Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2356/2021[77-1099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Вадеевой Г.А, осужденной Баяндиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению и. о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и жалобе осужденной Баяндиной О.Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года в отношении

БАЯНДИНОЙ Ольги Талгатовны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Вадеевой Г.А. и осужденной Баяндиной О.Т, поддержавших доводы жалобы и представления, выступление прокурора Буракова М.В, считавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баяндина О.Т. признана виновной в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 20 декабря 2019 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационном представлении и. о. прокурора края просит судебные решения изменить. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел совершение осужденной умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную степень общественной опасности, не мотивировав своих выводов. Полагает, что наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет применить в отношении осужденной положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная просит смягчить наказание, которое находит чрезмерно суровым. Одновременно с этим просит ее оправдать. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, просит применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. Отмечает, что не судима и согласна пройти курс лечения от наркомании, имеет больную мать. Заявляет, что с обвинением не согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в силу своей неграмотности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Уголовное дело в отношении Баяндиной О.Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Баяндина О.Т. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Баяндиной О.Т. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Баяндиной О.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствовали.

Вопреки кассационной жалобе осужденной приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в суд кассационной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Баяндиной О.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Наказание, назначенное Баяндиной О.Т, является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для смягчения назначенного судом наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Положения ст. 82.1 УК РФ на осужденную не распространяются.

При решении вопроса о наказании суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления. Оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные представление и. о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и жалобу осужденной БАЯНДИНОЙ Ольги Талгатовны на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи