Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1232/2021[88а-3098/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубкова Олега Геннадьевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-3918/2020 по административному иску Голубкова Олега Геннадьевича к Администрации г. Нижневартовска о признании приказа об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Голубков Олег Геннадьевич (далее - административный истец, Голубков О.Г.) обратился в суд с административным иском к Администрации г. Нижневартовска (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным приказа от 16 сентября 2019 года N 2769/36-01-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В обоснование иска указал, что оспариваемый приказ нарушает его права, так как в связи с образованием участка, граничащего с его земельным участком, он лишен возможности пользоваться рядом расположенным водоемом. При этом несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту застройки территории, является основанием для отказа в согласовании схемы его расположения.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Голубков О.Г. (далее так же - заявитель) обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, поступившей в суд первой инстанции 27.12.2020, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обосновании доводов жалобы указывает, что при утверждении схемы расположения земельного участка затрагиваются интересы Голубкова О.Г, поскольку согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Кроме того схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки территории садово-огороднического некоммерческого товарищества "Авиатор", что является основанием отказа в согласовании схемы вновь образуемого земельного участка.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 3 ст. 328 Кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между Администрацией и Мошонкиным С.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1151 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленный под садовые участки (расширение существующей территории садово-огороднического некоммерческого товарищества "данные изъяты").

09 сентября 2019 года в соответствии с под. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации Мошонкин С.М. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением находящегося в его собственности земельного участка и земель кадастрового квартала "данные изъяты"

Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации от 16 сентября 2019 года N 2769/36-01-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 1311 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

02 декабря 2019 года между Администрацией и Мошонкиным С.М. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оспариваемый истцом приказ от 16 сентября 2019 года N 2769/36-01-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" издан уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и прав и законных интересов истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу под. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, указанный земельный участок был сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории в пределах кадастрового квартала "данные изъяты", утвержденной постановлением Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2017 N1750.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых решений незаконными, равно как и факты нарушения данными решениями прав и законных интересов Голубкова О.Г, по делу не установлены.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что, вновь образованный земельный участок не создает каких-либо препятствий Голубкову О.Г. в пользовании водоемом, реальность угрозы нарушения прав истца не доказана.

Доводы заявителя о том, что порядок согласования местоположения границы земельного участка не соблюдён, отклоняется, поскольку согласование границ необходимо, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, либо смежных с ним земельных участков. Как это следует из положений Закона о кадастре, ст. ст. 39, 40 имеют своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя (или наложение границ земельных участков). В рассматриваемом случае, таких, нарушений допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17.02.2021 г.

Председательствующий

Судьи