Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-19693/2020[88а-963/2021-(88а-20031/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года по административному делу N 2а-755/2020 по административному иску Клименко Николая Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 24 по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области Шкаликова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее МИФНС России N 24 по Свердловской области) о признании незаконными действий, связанных с применением в 2018 году для расчета земельного налога налоговой ставки 1, 5% от кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения - принадлежащих ему 139 земельных участков, расположенных на территории Березовского городского округа, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018 год.

Полагает, что расчет земельного налога должен быть произведен исходя из налоговой ставки 0, 3% от кадастровой стоимости земельных участков, так как, вопреки позиции административного ответчика, земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства и не используются для извлечения прибыли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года, требования Клименко Н.И. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МИФНС России N 24 по Свердловской области по применению налоговой ставки 1, 5 % от кадастровой стоимости земельных участков при начислении земельного налога за 2018 год по налоговому уведомлению от 04 июля 2019 года в части земельных участков, находящихся в собственности Клименко Н.И, не реализованных в 2018 году, в отношении которых на административного ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленного земельного налога за 2018 год по налоговой ставке 0, 3 % от их кадастровой стоимости. На МИФНС России N 24 по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2018 год исходя из налоговой ставки 0, 3% от кадастровой стоимости земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N 24 по Свердловской области просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года, принять по делу новое решение об отказе Клименко Н.И. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что Клименко Н.И. в период в 2015 по 2018 год приобрел в собственность 141 земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства. Между тем, Клименко Н.И. на земельных участках строительство жилых домов не ведется, земельные участки оснащены отсыпными дорогами и коммуникациями. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы в личных целях Клименко Н.И. не производятся. В период с 2016 года Клименко Н.И. осуществлена реализация 13 земельных участков по договорам купли-продажи.

В суде кассационной инстанции представитель МИФНС России N24 по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области Шкаликов Е.И, на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Земельный налог на территории Березовского городского округа установлен решением Думы от 24.10.2005 N 92, на основании которого налоговая ставка земельного налога установлена 0, 3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства. В отношении земельных участков, прямо не поименованных в названном решении с пониженной налоговой ставкой, установлена ставка в размере 1, 5 %.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Клименко Н.И. на праве собственности в 2018 году принадлежало "данные изъяты" земельных участков, расположенных в поселках "данные изъяты" из которых в указанный период административным истцом было реализовано 5 земельных участков, всего за период с 2016 года по 2019 год - 13 земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства".

Административным ответчиком за 2018 год произведен расчет земельного налога по ставке 1, 5%, в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N 30742678 от 04 июля 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

Разрешая требования МИФНС России N 24 по Свердловской области суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств того, что Клименко Н.И. в 2018 году не имел намерения и не предпринимал меры для целевого использования своих земельных участков с целью индивидуального жилищного строительства и пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исчисления налога с применением ставки 0, 3 % в отношении тех земельных участков, которые не были реализованы административным истцом в 2018 году. При этом, вследствие отчуждения в 2018 году на основании возмездных сделок 5 земельных участков, районный суд пришел к выводу об отсутствии у административного истца права на применении к ним льготной налоговой ставки в размере 0, 3 процента, с учетом того, что в данном случае, имелась явная цель Клименко Н.И. по извлечению прибыли.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы налогового органа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при индивидуальном жилищном строительстве.

С учетом значительного количества земельных участков, являющихся объектом налогообложения, отсутствия доказательств использования спорных земельных участков для личных нужд Клименко Н.И. с целью индивидуального жилищного строительства, а также отсутствия работ по возделыванию земельных участков и выращивания сельскохозяйственных культур в личных целях, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения при расчете суммы земельного налога в отношении спорных земельных участков пониженной ставки земельного налога в размере 0, 3%.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в личных целях, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, от 15.01.2018 N 305-КГ17-20424, от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425).

Совокупность, представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Клименко Н.И. фактически не используются земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей для индивидуального жилищного строительства, что судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.

Доказательств того, что земельные участки приобретались для удовлетворения личных потребностей при ведении индивидуального жилищного строительства, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем оснований для применения налоговой ставки равной 0, 3%, которая, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель в целях удовлетворения личных потребностей по их прямому назначению, не имеется.

Учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемые решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда и принять по делу новое решение об отказе Клименко Н.И. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Клименко Николая Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании незаконными действий, в части применения в 2018 году для расчета земельного налога налоговой ставки 1, 5% от кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения - принадлежащих ему земельных участков, расположенных на территории Березовского городского округа, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2018 год - отказать.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи