Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-556/2021[88а-2418/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко Михаила Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-4012/2020 по административному иску Сергиенко Михаила Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным предписания.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сергиенко М.П. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требование о признании незаконным предписания N14/11/29-2020 от 05.02.2020.

В обоснование указывал на то, что оспариваемым предписанием на административного истца была возложена обязанность устранить нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ в использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не по установленному назначению "для индивидуального жилого дома", а иным способом. С вынесенным предписанием административным истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Полагает, что не допустил нарушения земельного законодательства, так как Правилами землепользования и застройки г. Перми к числу видов разрешенного использования земельных участков в зоне, где находится участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится помимо использования "для индивидуального жилого дома" и такой вид использования, как "для размещения склада".

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года административный иск Сергиенко М.П. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 г. Сергиенко М.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Автор жалобы полагает, что судами не дана оценка соотношения обязанностей органов власти, федеральных служб и собственников земельных участков по вопросам установления в отношении тех или иных земельных участков их разрешенного использования. Суды не учли, что на момент вынесения Управлением Росреестра оспариваемого решения, в ЕГРН содержались сведения о разрешенном использовании земельного участка, противоречащие Правилам землепользования и застройки города Перми, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок размещается в зоне Ц-5, где не предусмотрено размещение жилых домов, и напротив размещение рынков, складов, складских площадок отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков. Ссылаясь на подпункт 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, автор жалобы указывает, что административным ответчиком не была выполнена возложенная на него внутренним регламентом обязанность при внесении сведений о земельном участке руководствоваться градостроительным регламентом. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка считается установленным с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки, полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения предписания.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Сергиенко М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилого дома.

Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании поступившей информации о нарушении землепользователем требований законодательства, издано распоряжение N 12-4350-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении физического лица Сергиенко М.П.

По результатам проверки государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель специалистом экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Настрога А.Д. составлен акт административного обследования земельного участка от 18.11.2019 N АО 430/11/29-2019-0, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" используется собственником Сергиенко М.П. под размещение пункта приема лома.

17 января 2020 г. в отношении Сергиенко М.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

05 февраля 2020 г. органом государственного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении Сергиенко М.П, по результатам которой составлен акт N 14/11/29-2020, из которого следует, что Сергиенко М.П. используется земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого дома" под размещение пункта приема лома.

05 февраля 2020 г. в отношении Сергиенко М.П. вынесено предписание N14/11/29-2020 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования участка в срок до 10 июля 2020 года.

Судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "для индивидуального жилого дома" был установлен до приобретения его административным истцом по договору купли-продажи от 06.02.2012 года, в последующем собственником не изменялся.

Также установлено, что на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует, фактически участок используется для размещения пункта сбора лома. Данный факт подтверждается фототаблицей к акту от 18.11.2019, согласно фотоматериалам земельный участок по адресу "данные изъяты" огорожен, внутри расположено строение, на ограждении размещена вывеска "Купим лом".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности предписания, как принятого с соблюдением установленного порядка в рамках предоставленных Управлению Росреестра полномочий и с учетом установленного нарушения - использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не в соответствии с видом разрешенного использования.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы суда верными, сделанными при правильном применении положений действующего законодательства и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Государственный земельный надзор по соблюдению гражданами требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за нарушение которых законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальными органами Росреестра в соответствии со статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240 (далее - Административный регламент).

Подпунктом 5 пункта 7 Административного регламента предусмотрено право уполномоченного должностного лица Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию.

При рассмотрении дела судами установлено обстоятельство отсутствия на земельном участке жилого дома и использование участка для размещения пункта сбора лома, что свидетельствует о не соблюдении собственником земельного участка вышеизложенных требований земельного законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание от 05 февраля 2020г. N14/11/29-2020 вынесено в рамках предоставленных административному ответчику полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца об использовании им земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных в Правилах землепользования и застройки г. Перми для территориальной зоны Ц-5, а именно - склады (6.9) и складские площадки (6.9.1) обоснованно отвергнуты судами как несостоятельные.

Действительно вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Вопреки утверждению административного истца, размещение пункта приема лома не подпадает под описание видов разрешенного использования земельного участка, поименованных в Классификаторе под кодовым обозначением 6.9 - склады и 6.9.1 - складские площадки.

Лом и отходы цветных и (или) черных металлов согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) относится к отходам производства и потребления, образующихся в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Статей 13 Федерального закона N 89-ФЗ регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (ч.2); Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) отнесено к виду разрешенного использования: "специальная деятельность" - код 12.2.

Доводы подателя жалобы о наличии у Управления Росреестра обязанности внести в ЕГРН иные сведения о разрешенном использовании принадлежащего административному истцу земельного участка, соответствующие установленному Правилами землепользования и застройки города Перми градостроительному регламенту, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регламентирующих основания и условия внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые в кассационной жалобе решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года являются законными, предусмотренные 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Михаила Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09.02.2021 г.

Председательствующий

Судьи