Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-751/2021[88а-2423/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-613/2020 по административному иску Пьянкова Сергея Александровича к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным уведомления, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Пьянков С.А. обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа (далее так же - Администрация) о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта, индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: "данные изъяты" требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 29.06.2020 N13.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании разрешения на строительство выданного органом местного самоуправления им возведен жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" По окончании строительства административный истец направил уведомление об окончании строительства.

Уведомлением N13 от 29.06.2020 административный истец уведомлен о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности - отступ от объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка смежной с землями общего пользования с западной стороны составляет 0, 8 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Невьянского городского округа.

Полагая, что оспариваемое уведомление является незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 25 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным уведомление администрации Невьянского городского округа от 29 июня 2020 года N 13 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На административного ответчика возложена обязанность восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 23 июня 2020 года и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения в суд первой инстанции и административному истцу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 25.12.2020, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Невьянского городского суда.

Полагает, что судом апелляционной инстанции при принятии решения необоснованно не учтена территория земель неразграниченной государственной собственности, расположенная между земельным участком истца и красной линией, и являющаяся, по сути, смежным земельным участком, необоснованно не приняты во внимание разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пьянков С.А. является собственником земельного участка площадью 1210 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Администрацией Невьянского городского округа Пьянкову С.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 09 августа 2018 года N 66-ш66329000- 222-2018 на вышеуказанном земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подготовлен специалистом отдела архитектуры администрации Невьянского городского округа.

23 июня 2018 года Пьянков С.А. обратился в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

29 июня 2020 года администрацией Невьянского городского округа по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта вынесено решение о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" требованиям пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отступ от объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка смежной с землями общего пользования с западной стороны составляет 0, 8 метров, что не соответствует предельным параметрам строительства (реконструкции) установленным правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа, в соответствии с которыми расстояние от индивидуального жилого дома до границ соседних земельных участков должно быть не менее 3 метров.

Отказывая Пьянкову С.А. в удовлетворении административного иска, суд первой пришел к выводам, что у административного ответчика имелись правовые основания для выдачи оспариваемого уведомления, поскольку отступ от объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка смежной с землями общего пользования с западной стороны составляет 0.8 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента установленного пунктом 2 статьи 1.3.1 Правил.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии нарушений градостроительного регламента, явившихся основанием направления в адрес административного истца Уведомления N 13 от 29.06.2020. При этом судебная коллегия обоснованно исходила из следующего.

В силу пункта 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется, в том числе, в следующих случаях:

- параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания принятия оспариваемого уведомления Администрацией указано несоответствие отступа от объекта индивидуального жилищного строительства до границы земельного участка смежной с землями общего пользования с западной стороны (которое составляет 0, 8 метра), требованиям градостроительного регламента установленного п. 2 ст. 1.3.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа N66 от 26.06.2019 (далее - Правила).

Пунктом 2 статьи 1.3.1 указанных Правил установлены градостроительные регламенты для зоны размещения жилой застройки усадебного типа с объектами обслуживания (ж-2.1), в соответствии с которыми расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метра.

Земельный участок как объект земельных правоотношений является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный градостроительным регламентом отступ в 3 метра применим именно к земельным участкам, сформированным в качестве объекта земельных правоотношений.

Вместе с тем судами установлено, что с западной стороны земельного участка административного истца находится территория земель неразграниченной государственной собственности, расположенная между земельным участком истца и красной линией.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Правилами землепользования и застройки для индивидуального жилищного строительства так же определено, что - отступ жилых домов от красной линии улиц и проездов должен составлять не менее 5 метров.

Учитывая отсутствие земельного участка, граничащего с участком административного истца с западной стороны, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае с западной стороны необходимо рассчитывать отступ возведенного жилого дома от красной линии улиц и проездов, а не расстояние до границы несуществующего земельного участка, из чего исходил административный ответчик при вынесении оспариваемого решения. При этом суд установил, что возведенное административным истцом строение находится в границах земельного участка, земельный участок не выходит за пределы красной линии.

При названных обстоятельствах указанное в Уведомлении N 13 от 29.06.2020 основание не применимо к возведенному на земельном участке истца строению, в силу чего суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанное Уведомление незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что территория земель неразграниченной государственной собственности, расположенная между земельным участком истца и красной линией, является смежным земельным участком, противоречат положению пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежат отклонению.

Довод о том, что судом необоснованно не приняты во внимание разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка, несостоятельны.

Названные документы были исследованы судом апелляционной инстанции при принятии решения, по результатам такого исследования судом сделан вывод об отсутствии в материалах административного дела иных объективных данных, позволяющих усмотреть наличие вменяемого административному истцу нарушения требований градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии областного суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09.02.2021 г.

Председательствующий

Судьи