Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1394/2021[88-3243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-977/2020 по иску Ермиловой Анны Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Федоровой М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Юшкова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермилова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее по тексту - УПФ в Ленинском районе г. Челябинска), с учетом уточнений, о перерасчете пенсии с 13 сентября 2006 года, приняв для расчета трудовой пенсии по старости ее среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы в размере 1 930, 56 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Ермилова А.В. сослалась на то, что 13 сентября 2006 года ей досрочно назначена трудовая пенсия по старости. 22 августа 2016 года и 18 ноября 2019 года она обращалась в УПФ в Ленинском районе г..Челябинска с заявлениями о перерасчете размера пенсии, однако ее заявления оставлены без удовлетворения по тому основанию, что пенсия ей назначена в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает, что расчет пенсии произведен с нарушением норм действующего пенсионного законодательства Российской Федерации. При назначении ей трудовой пенсии по старости 28 сентября 2006 года ответчиком был определен ее среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы в размере 1 769, 68 руб. За этот же период времени среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составила 1 494, 50 руб. Отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 1, 184 руб. С ноября 2011 года УПФ в Ленинском районе г..Челябинска при определении расчетного (начального) пенсионного капитала, отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации стало указываться не 1, 184, а 1, 167, что привело к уменьшению значения расчетного (начального) пенсионного капитала и соответственно к уменьшению страховой части ее пенсии. Считает, что отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за соответствующий период, должно быть определено как отношение ее среднемесячного заработка за 22 месяца 2000 - 2001 года (за исключением мая и июня 2000 года) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за соответствующие 22 месяца 2000 - 2001 года. Ее среднемесячный заработок за 22 месяца 2000 - 2001 года составил 1 930, 56 руб. Средняя заработная плата по Российской Федерации за 22 месяца 2000 - 2001 года составила 1 516, 09 руб.

Таким образом, отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации за 22 месяца 2000 - 2001 года равно 1, 273 (1 930, 56 руб. : 1 516, 09 руб.), с учетом ограничений - 1, 2.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2020 года Ермиловой А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, принято в этой части новое решение, которым на УПФ в Ленинском районе г. Челябинска возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Ермиловой А.В. с 13 сентября 2006 года, приняв для расчета пенсии среднемесячный заработок Ермиловой А.В. за 2000-2001 годы в размере 1 930, 56 руб.

В кассационной жалобе представитель УПФ в Ленинском районе г. Челябинска ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Ермилова А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ермиловой А.В, "данные изъяты" года рождения, с 13 сентября 2006 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте (далее по тексту - УПФ в г. Златоусте) была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении пенсии Ермиловой А.В. для расчета размера пенсии была учтена ее заработная плата за период с 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. Расчет средней заработной платы при назначении пенсии произведен путем деления общей суммы заработка истца за 2000-2001 годы в сумме 42 472, 30 руб. (май и июнь 2000 года указан нулями) на 24 месяца, в связи с чем ее средний заработок составил 1 769, 68 руб, средняя заработная плата по стране также определена за 24 месяца и составила 1 494, 50 руб, отношение заработков 1, 184, начальный расчетный размер трудовой пенсии - 1 206, 86 руб, начальный пенсионный капитал - 127 152, 48 руб.

Согласно записям в трудовой книжке Ермилова А.В. работала со 02 февраля 1992 года по 16 апреля 2000 года в товариществе с ограниченной ответственностью "Эврика", с 10 июля 2000 года по 06 марта 2001 года в открытом акционерном обществе "Златоустовский металлургический завод", с 07 марта 2001 года по 06 декабря 2003 года в открытом акционерном обществе "Златоустовский металлургический комбинат".

В мае-июне 2000 года Ермилова А.В. не была трудоустроена.

28 сентября 2011 года Ермилова А.В. зарегистрировалась по месту жительства в г. Челябинске и обратилась в УПФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о запросе пенсионного дела.

При поступлении пенсионного дела УПФ в Ленинском районе г. Челябинска произведена оценка пенсионных прав Ермиловой А.В. на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по результатам которой ее средний заработок ответчиком определен в размере 1 769, 68 руб. средняя заработная плата по стране (за 22 месяца 2000-2001 годов) - 1 516, 09 руб, отношение заработков - 1, 167, начальный расчетный размер трудовой пенсии - 1 189, 53 руб, начальный пенсионный капитал - 124 241, 04 руб.

Распоряжением УПФ в Ленинском районе г. Челябинска от 09 ноября 2011 года определен размер страховой пенсии по старости Ермиловой А.В. с 01 ноября 2011 года, исходя из ее начального пенсионного капитала - 12 4241, 04 руб.

УПФ в Ленинском районе г. Челябинска письмом от 30 ноября 2011 года N 05/8768 предложено УПФ в г. Златоусте произвести расчет переплаты пенсии истцу с 13 сентября 2006 года, в связи с тем, что при вводе сумм заработка в АРМ за май и июнь 2000 года суммы были введены нулями, однако, из документов пенсионного дела Ермиловой А.В. следует, что в мае и июне 2000 года она не работала. Письмом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 17 августа 2009 года было разъяснено, что средний заработок для исчисления расчетного размера пенсии может быть определен путем деления заработка за фактически отработанные месяцы на 24, при этом среднемесячная зарплата по стране за тот же период делится на количество фактически имеющихся месяцев заработка.

23 декабря 2011 года УПФ в г. Златоусте принято решение о постановке на учет излишне выплаченной пенсии в сумме 3 615, 40 руб. за период с 13 сентября 2006 года по 31 октября 2011 года, в связи с ошибочным вводом заработной платы за 24 месяца, вместо 22 месяцев, что повлекло за собой неправильное формирование начального пенсионного капитала. Переплата поставлена на забалансовый счет ввиду неправильного применения законодательства.

Ермилова А.В. обратилась в УПФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете назначенной ей пенсии.

21 сентября 2016 года УПФ в Ленинском районе г. Челябинска дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, поскольку на 01 января 2002 года у Ермиловой А.В. не выработана требуемая продолжительность стажа на работах по Списку N 1 (не менее 6 лет на 49 лет).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца произведен пенсионным органом верно, соответствует нормам пенсионного законодательства; нормами пенсионного законодательства не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, в связи с чем пришел к выводу от отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости и взыскания компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции о том, что определение размера пенсии может быть произведено из заработка пенсионера за период 2000-2001 годы путем деления общей суммы заработка за фактически отработанное время на 24 месяца, а среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период исчисляется путем деления общей суммы среднемесячной заработной платы по стране на количество месяцев, соответствующих фактической трудовой деятельности лица, не согласилась. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент назначения Ермиловой А.В. пенсии и в настоящее время для исчисления размера трудовой (страховой) пенсии применяется статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающая порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд и исчисление среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период; использованный ответчиком порядок расчета, когда средняя заработная плата рассчитывается независимо от отработанных в 2000-2001 годах месяцев путем деления общего заработка истца за этот период на 24 месяца, а средняя заработная плата в Российской Федерации за фактически отработанные месяцы (в данном случае 22 месяца) не соответствует нормам пенсионного законодательства, и пришел к выводу, что для определения размера пенсии необходимо применять среднемесячный заработок Ермиловой А.В. за 2000-2001 годы в размере 1 930, 56 руб.

Также апелляционная инстанция отметила, что оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом заявлены имущественные исковые требования о проведении перерасчета пенсии, а пенсионным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении пенсионными органами имущественных прав граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы представителя УПФ в Ленинском районе г. Челябинска о том, что на момент назначения пенсии Ермиловой А.В. пенсионное обеспечение регулировалось нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; правовых оснований для применения порядка определения заработка, предусмотренного частью 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", у суда не имелось, основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в период назначения истцу пенсии, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК=(РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 г.; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Частью 3 статьи 36 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части ему не противоречащей.

При введении в пенсионное законодательство понятия индивидуального пенсионного коэффициента статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" установлено, что индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.

Таким образом, ранее действовавшими и действующими нормами пенсионного законодательства предусмотрен единый подход к определению средней заработной платы пенсионера и средней заработной платы в Российской Федерации. Использованный ответчиком порядок расчета, когда средняя заработная плата рассчитывается независимо от отработанных в 2000-2001 годах месяцев путем деления общего заработка истца за этот период на 24 месяца, а средняя заработная плата в Российской Федерации за фактически отработанные месяцы (в данном случае 22 месяца) не соответствует нормам пенсионного законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, так как Ермилова А.В. просила при расчете средней заработной платы применять сведения за 24 месяца, а апелляционная инстанция при расчете применила фактически отработанные истцом в 2000-2001 годы 22 месяца, отклоняется. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, и давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи