Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1603/2021[88-3183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 21124/2020 по иску Гуляевой Ирины Степановны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Гуляеву И.С, просившую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуляева И.С. обратилась в суд с иском к Центру финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию в размере 16 589 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является ветераном военной службы и получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". В 2006 году в составе Объединенной группировки войск выполняла задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской Республике. Уволена с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приказом командира 95 полка ВВ МВД РФ по личному составу от 14 января 2011 года N 1 л/с.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2019 года Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве надлежащего ответчика, Центр финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области исключен из числа ответчиков.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года, исковые требования Гуляевой И.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ от 20 августа 2019 года N 3/196604168496 в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, возложена на ГУ МВД России по Челябинской области обязанность выплатить компенсацию в размере 16 589 руб.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Гуляева И.С. является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Приказом командира 95 полка внутренних войск МВД РФ по личному составу от 14 января 2011 года N 1 л/с Гуляева И.С. уволена с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Расчет выслуги лет Гуляевой С.И. для назначения пенсии был утвержден 26 мая 2011 года начальником центра пенсионного обслуживания ГУВД Челябинской области. В данный расчет был включен и период работы Гуляевой С.И. в УИН УВД г. Челябинска (л.д. 30-31).

С момента увольнения со службы и до 2018 года Гуляевой И.С. предоставлялась льгота в виде выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в ведомственный санаторий, то есть Гуляевой И.С. реализовывалось право на санаторно-курортное лечение, гарантированное военнослужащим, уволенным с военной службы, и членам их семьи Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" по соответствующим основаниям.

Соответственно, ответчиком признавалось право Гуляевой И.С. на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе право на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортных организациях МВД России.

В августе 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области отказало Гуляевой И.С. в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно со ссылкой на то, что продолжительность военной службы Гуляевой И.С. по данным Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области составляет 16 лет 05 месяцев 05 дней (л.д. 23-24, 25), то есть пенсионным органом произведен перерасчет выслуги лет Гуляевой И.С. по сравнению с тем, как он был определен на день ее увольнения с военной службы (14 января 2011 года) и затем утвержден начальником центра пенсионного обслуживания ГУВД Челябинской области (26 мая 2011 года).

До 2018 года Гуляева И.С. пользовалась правом на компенсацию проезда до места отдыха и обратно, так как в выписке из приказа об увольнении указана выслуга лет в календарном исчислении 24 года 03 месяца 03 дня, а период военной службы отдельно не выделен из общей выслуги.

Перерасчет выслуги лет привел к отказу МВД России по Челябинской области в предоставлении Гуляевой С.И. льготы в виде компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, то есть к лишению военнослужащего, уволенного с военной службы, права на санаторно-курортное лечение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктами 1, 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", подпунктом "е" пункта 2, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 716 "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", частью 9 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из наличия у Гуляевой И.С. стажа службы или выслуги лет 20 и более лет (в том числе в льготном исчислении), приобретенного истцом на службе в органах уголовно-исполнительной системы или на военной службе в системе МВД РФ, что дает истцу

право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), поскольку законодатель установилравнозначную социальную гарантию для данной категории лиц.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", части 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, служба в УИН УВД г. Челябинска в период с 10 июля 1995 года по 12 августа 2003 года не является военной службой, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований не соглашаться с данной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неправильном толковании и применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П не влекут отмену судебных актов, поскольку сводятся к субъективному толкованию заявителем норм закона и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции таких нарушений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав. Иное понимание заявителем норм материального права и иная правовая оценка спорных правоотношений не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379, 6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи