Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-19647/2020[88-4/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2791/2020 по иску Пономарёва Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Пономарёва Евгения Анатольевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина М.В, пояснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарёв Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 445 000 руб, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей в период времени с 20 августа 2014 года по 02 декабря 2015 года в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области), о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб, причинённого содержанием в период времени с 29 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года и в период времени с 19 октября 2015 года по 23 октября 2015 года в карцере ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

В обоснование требований указано, что Пономарёв Е.А. в период времени с 20 августа 2014 года по 02 декабря 2015 года содержался в ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области и испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что в камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, камеры плохо проветривались, в зимний период плохо отапливались, температурный режим не соответствовал нормам, плохо освещались, дневной свет поступал плохо, имели высокую влажность, в камерах были насекомые, санитарно-технические удобства были неудовлетворительные, постельное бельё и предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, питание было плохое, пища низкого качества, медицинское обслуживание не удовлетворительное.

Этапирование из ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области в ИВС для совершения следственных действий проходило при причиняющих сильные нравственные страдания и моральные переживания обстоятельствах, унижающих человеческое достоинство. В этапных боксах площадью 60-70 кв.м. одновременно с истцом содержалось от 80 до 150 человек, поскольку ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области было транзитным. В этапном боксе было плохое освещение, отсутствовал свежий воздух, нарушалась приватность при использовании туалета, вентиляция отсутствовала, имели место быть антисанитарные условия, присутствовали насекомые, грызуны, истца не обеспечивали горячим питанием, сухой паёк также не выдавался.

Кроме того, в период времени с 29 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года и в период времени с 19 октября 2015 года по 23 октября 2015 года Пономарёв Е.А. содержался в карцере ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, что также причинило ему физические и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ГУ ФСИН России по Свердловской области).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года, исковые требования Пономарёва Е.А. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Пономарёва Е.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласились Пономарёв Е.А, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которой просят суд отменить перечисленные выше судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы Пономарёв Е.А. указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. не соответствует уровню перенесённых им физических и нравственных страданий.

Кроме того, Пономарёв полагает, что суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства о допросе свидетелей и об ознакомлении с материалами дела.

В обоснование кассационной жалобы ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области указывают на то, что судами сделаны неверные выводы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о его ненадлежащем содержании под стражей не подтверждены доказательствами.

Пономарёв Е.А, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 августа 2014 года Пономарёв Е.А. арестован на основании постановления Полевского городского суда Свердловской области.

22 августа 2014 года Пономарёв Е.А. прибыл в ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

03 августа 2015 года приговором Полевского городского суда Свердловской области Пономарёв Е.А. осужден к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 и пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 ноября 2015 года приговор от 03 августа 2015 года оставлен без изменения.

Таким образом, Пономарёв Е.А. содержался в ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области в период времени с 22 августа 2014 года по 13 ноября 2015 года в статусе обвиняемого, а в период времени с 13 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года в статусе осужденного.

В указанный период времени Пономарёв Е.А. содержался в камерах N430, 201, 229, 241, а также в карцере в период времени с 29 сентября 2015 года по 10 октября 2015 года и с 19 октября 2015 года по 23 октября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положениями Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30 марта 1998 года N54-ФЗ Российская Федерация, статей 4, 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 125, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО N1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, которые нарушали его личные неимущественные права, в части соблюдения требования о норме санитарной площади на одного человека, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России как с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, индивидуальных особенностей истца, который отбывал наказание в виде лишения свободы, а также то обстоятельство, что длительное неисполнение надлежащим образом возложенных на сотрудников уголовно-исполнительной системы обязанностей к каким-либо существенным нарушениям прав истца не привело, состояние здоровья истца за указанный ранее период времени вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение иных требований санитарно-гигиенических норм какими-либо доказательствами не подтверждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами и повлиявших на исход дела. Фактически доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пономарёва Евгения Анатольевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи