Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2676/2021[88-4250/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3339/2020 по иску Левина Александра Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, полученные посредством видеоконференц-связи объяснения Левина А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левин А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование иска указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 августа 2019 года постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года отменено как незаконное. В результате незаконных действий и решения администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ему причинены нравственные страдания.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года исковые требования Левина А.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Левина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывают на то, что факт допущенного дисциплинарного нарушения истец не отрицал, постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года является законным, в деле отсутствуют доказательства нарушений должностными лицами колонии прав истца, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях Левин А.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Левин А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 17 мая 2010 года по 31 октября 2016 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года Левин А.С. за нарушение порядка отбывания наказания привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

20 августа 2019 года постановлением Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года о водворении истца в штрафной изолятор отменено как незаконное, так как прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Разрешая исковые требования Левина А.С. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, взыскал с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 августа 2011 года признано незаконным и отменено, следовательно, истец необоснованно был водворен в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод. Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в строгих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Приведенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи