Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2728/2021[88-4249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1671/2020 по иску Губерт Дарьи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", индивидуальному предпринимателю Дувановой Галине Андреевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Губерт Дарьи Вячеславовны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя ИП Дувановой Г.А. - Баландиной Н.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губерт Д.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, которые приняты после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм"), ИП Дувановой Г.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта в размере 83337, 28 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 2235, 98 руб. с продолжением их начисления по день исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, неустойки 83337, 28 руб, компенсации морального вреда 3000 руб, штрафа. Также просила взыскать с ИП Дувановой Г.А. стоимость агентского вознаграждения в размере 7072, 72 руб.

В обоснование требований указала, что 05 марта 2020 года заключила с ИП Дувановой Г.А. договор о подборе и бронировании тура туроператора ООО "Регион Туризм" для поездки в Индию в период с 26 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, за что уплатила 90410 руб. 12 марта 2020 года ответчик аннулировал заявку по причине приостановления действия ранее выданных виз в страну пребывания. От повторного бронирования тура она отказалась. Денежные средства, уплаченные за туристский продукт, ей не возвращены, чем нарушены ее права как потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 05 марта 2020 года, заключенный между Губерт Д.В. и ИП Дувановой Г.А. С ООО "Регион Туризм" в пользу Губерт Д.В. взыскана уплаченная по договору сумма 90410 руб. с предоставлением отсрочки исполнения до 31 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Дуванова Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 05 марта 2020 года, заключенный между Губерт Д.В. и ИП Дувановой Г.А. Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Губерт Д.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 83337, 28 руб. (в срок не позднее 31 декабря 2021 года), проценты за пользование денежными средствами за период со 02 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года в сумме 2352, 85 руб. с продолжением их начисления с 17 декабря 2020 года на сумму основного долга по день фактического возврата денежных средств. Взыскано с ИП Дувановой Г.А. в пользу Губерт Д.В. агентское вознаграждение в размере 7072, 72 руб. Взыскана с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2293, 20 руб. Взыскана с ИП Дувановой Г.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 194, 54 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по делу не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 марта 2020 года между ИП Дувановой Г.А. и Губерт Д.В. заключен договор N ANX-7441449-127 о реализации туристского продукта в период с 26 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в Индию (Гоа), стоимостью 90410 руб, которые были ею оплачены. Туроператором по договору является ООО "Регион Туризм", по агентскому договору от имени туроператора действовало в качестве турагента ООО "Санвэй". На условиях заключения договора публичной оферты на основании заявления об акцепте от 01 января 2020 года от имени ООО "Санвэй" действовала ИП Дуванова Г.А.

После подтверждения тура ИП Дуванова Г.А. перечислила ООО "Санвэй" согласно выставленного счета 81798, 99 руб, что подтверждено платежным поручением N 24 от 06 марта 2020 года, счетом N 01133721 от 06 марта 2020 года (л.д.115).

В свою очередь, ООО "Санвэй" перечислило в адрес ООО "Регион Туризм" сумму 83337, 28 руб, что подтверждается платежным поручением от 10 марта 2020 года (л.д.63).

Таким образом, размер агентского вознаграждения турагента ИП Дувановой Г.А. составил 7072, 72 руб.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса COVID-19. 11 марта 2020 Правительство Индии объявило о приостановлении действия ранее выданных виз, в связи с чем въезд российских туристов в Индию стал невозможен. 12 марта 2020 туроператор аннулировал заявку истца.

20 марта 2020 года туроператор ООО "Регион туризм" направил гарантийное письмо на имя Губерт Д.В, в котором гарантировал туристам, которые не смогли воспользоваться турпродуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19, исполнение обязательства по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. Указано, что ООО "Регион Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств только в случае бронирования туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31 декабря 2021 года (л.д. 25).

Разрешая требования истца по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь ст. 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10, 10.1, 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскании с ООО "Регион Туризм" в пользу Губерт Д.В. денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, взыскании с ИП Дувановой Г.А. в пользу Губерт Д.В. денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Довод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только по заявлению стороны, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Установление срока взыскания с ответчика денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года по своей правовой природе не представляет собой отсрочку исполнения решения суда. Данный срок предусмотрен п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, о чем указано в апелляционном определении.

Довод о ненаправлении в адрес истца уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении указанного вопроса суд апелляционной инстанции верно установилзначимые обстоятельства дела, проанализировал представленные доказательства и обоснованно исходил из того, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено.

Указание в кассационной жалобе на необходимость отмены решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года противоречит требованиям ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные постановления. Ввиду того, что вышеупомянутое решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года, указанное заявителем решение суда не может являться предметом кассационного обжалования.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губерт Дарьи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи