Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2760/2021[88-4338/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-682/2020 по иску Попова Евгения Сергеевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Сырниковой Ю.В, действующей на основании доверенностей N 76/ТО/11-12 от 11.01.2021 (в порядке передоверия N исх-01-12868 от 27.02.2020), N 76/ТО/11-11 от 11.01.2021, N 76/65/11 от 25.11.2020 соответственно, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.С. (далее также истец) обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее также ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Челябинской области) о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18.09.2019 содержался под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. В камерах не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека, не хватало спальных мест. Кроме того, в камере происходило намокание стен и потолка, в связи с чем образовывались плесень и гибок, отваливалась штукатурка, приходило негодность постельное белье. В камерах отсутствовали вентиляция, горячая вода, двери в туалете, телевизор и радиоточка. Искусственное освещение не соответствовало установленным нормам. В результате содержания под стражей в условиях, не отвечающих установленным требованиям, истец подвергался жестокому и унижающему достоинство обращению, претерпел физические и нравственные страдания, в связи с чем вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

Определениями Калининского районного суда г. Челябинска от 02.03.2020 и 06.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральная служба исполнения наказаний России (далее также ФСИН России).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части и к остальным ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Челябинской области просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Попов Е.С. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской в период с 18.09.2019 по 30.09.2019 в камере N 27 площадью 13 кв.м, с 30.09.2019 по 16.10.2019 в камере N 4 площадью 19, 3 кв.м, с 16.10.2019 по 16.12.2019 в камере N 3 площадью 13, 10 кв.м, с 16.12.2019 по 04.01.2020 в камере N 114 площадью 8, 9 кв.м, с 04.01.2020 по 11.01.2020 в камере N 176 площадью 7, 3 кв.м, с 11.01.2020 по 20.01.2020 в камере N114 площадью 8, 9 кв.м, освобожден 20.01.2020.

05.12.2019 Попов Е.С. обращался к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области с жалобой на ненадлежащие условия содержания.

В связи с обращением Попова Е.С. по вопросам ненадлежащего содержания и нарушения права 16.12.2019 ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области посетил Уполномоченный по правам человека в Челябинской области, по результатам проверки составлен акт от 16.12.2019, подписанный, в том числе, представителем ГУФСИН России по Челябинской области, начальником ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно акту комиссией произведен обход камер N 3, 210, 212, 49, 50, 168, а также хозотдела, столовой. В ходе обхода выявлено, что в камере N 3, где содержался Попов Е.С. на указанную дату, имеется грибок, плесень, сырость, отсутствует вентиляция, имеется плохое освещение. Уполномоченным по правам человека в Челябинской области ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области даны рекомендации по устранению нарушений, сообщено прокурору Челябинской области о выявленных нарушениях с просьбой провести проверку данного учреждения и при наличии оснований принять необходимые процессуальные меры.

По результатам проверки соблюдения действующего законодательства в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области и представления прокуратуры Челябинской области от 25.12.2019, вынесенных в период нахождения Попова Е.С. в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области, проведенной прокуратурой области проверкой выявлены нарушения требований законодательства в части соблюдения сотрудниками администрации следственного изолятора требований режима, материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также иных прав при содержании под стражей. Проверкой установлены факты нарушения прав лиц, содержащихся под стражей, в части соблюдения минимальной нормы санитарной площади и условий содержания. Так, в камерах N 4, 8, 9, 20, 21, 77, 78 на одного человека, содержавшегося в них, приходилось менее 4 кв.м, предусмотренных законом, при этом у администрации учреждения имелась реальная возможность разместить обвиняемых и осужденных в других камерах в соответствии с требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.06.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 17.10.2008 N 204-ДСП "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт нарушения неимущественных прав истца в связи с ненадлежащими условиями его содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в соответствии со статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняв о внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых нарушено право истца, требования разумности и справедливости, а также необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, суд определилко взысканию 5 000 руб, возложив обязанность по выплате денежных средств на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Положения о ФСИН России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного дела и их правовым обоснованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлен факт противоправных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании истца в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанное обстоятельство верно признано судами свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов истца, причинении ему физических, нравственных страданий, что явилось основанием для частичного удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, указания подателей жалобы на отсутствие нарушения прав истца на материально-бытовые условия, недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий, ссылка на непринятие во внимание степени вины причинителя вреда и иных обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. При разрешении спора суды признали установленным и доказанным факт нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при содержании Попова Е.С, пришли к выводу о нарушении неимущественных права истца, в связи с чем удовлетворили требования о взыскании компенсации морального вреда.

Несогласие ответчиков с определенным судом размером компенсации морального вреда по причине несоответствия требованиям разумности и справедливости, ненадлежащей оценки влияющих на размер компенсации обстоятельств, не могут быть принято во внимание, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций в рамках своих полномочий определили размер денежной компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вопреки доводам кассационных жалоб, содержание обжалуемых судебных постановлений соответствует положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов мотивированы с достаточной полнотой.

Ссылка ответчиков в жалобах на то, что судами не учтено отсутствие в представлении прокуратуры от 25.11.2019 сведений о периоде времени, в течение которого не соблюдались нормы площади, и нахождении в камере истца, указания на недоказанность факта нарушения санитарной площади в указываемой истцом камере, а также суждение о невозможности принятия во внимание результатов проверки от 16.12.2019 без подтверждения заключением компетентного органа, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не подтверждают нарушений судами процессуальных норм, повлекших вынесение неправильных по существу судебных актов. При разрешении спора, судами исследовались все представленные доказательства, в том числе, акт проверки Уполномоченного по правам человека в Челябинской области от 16.12.2019, материалы проверки прокурора, представление прокурора Челябинской области, указанные доказательства правомерно признаны судами относимыми и допустимыми (статьи 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений на основании части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В целом доводы кассационных жалоб ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Челябинской области не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию ответчиков, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционных жалобах, сводятся к их несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат субъективное мнение ответчиков о правильности разрешения возникшего спора. Оспариваемые судебные акты постановлены с учетом собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку судов.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.12.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи