Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2922/2021[88-4409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Камаевой Татьяны Владимировны, Камаева Ильи Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3746/2020 по иску ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Камаевой Татьяне Владимировне, Камаеву Илье Анатольевичу, Камаеву Анатолию Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Камаева Ильи Анатольевича, Камаевой Татьяны Владимировны к Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее - колледж, ГАПОУ ТО "ТКТТС") обратилось в суд с иском к Камаеву А.Ю, Камаеву И.А, Камаевой Т.В. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что здание общежития по адресу: "данные изъяты" закреплено за ГАПОУ ТО "ТКТТС" на праве оперативного управления. Камаев А.Ю. с членами семьи Камаевой Т.В, Камаевым И.А. вселились в комнату "данные изъяты" данного общежития на основании ордера на жилую площадь в общежитии. При этом Камаев А.Ю. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 года Камаеву А.Ю. было отказано в удовлетворении иска к колледжу о признании права пользования указанной комнатой и возложении обязанности заключить договор социального найма. В адрес ответчиков направлялось уведомление от 24 мая 2019 г. о необходимости освобождения спорной комнаты, однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена.

Камаев И.А, Камаева Т.В. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В обоснование встречного иска указано, что они вселились в указанное помещение вместе с Камаевым А.Ю. на основании ордера от 12 декабря 2001 года N "данные изъяты", который не был никем оспорен и не признавался недействительным. С того времени Камаевы на постоянной основе проживают в данной комнате, исполняя обязанности нанимателей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены, Камаев А.Ю, Камаева Т.В, Камаев И.А. выселены из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, встречный иск Камаева И.А, Камаевой Т.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камаевым И.А, Камаевой Т.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГАПОУ ТО "ТКТТС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Специализированное строение (общежитие) по адресу: "данные изъяты" является собственностью Тюменской области и закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО "ТКТТС".

12 декабря 2001 года Профессиональным лицеем N 1 выдан ордер на жилую площадь в общежитии на имя Камаева А.Ю, дающий право на вселение в комнату N "данные изъяты" по указанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны жена Камаева Т.В. и сын Камаев И.А.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 20 сентября 2007 года N 845-рп ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени" было переименовано в ГОУ СПО "Тюменский железнодорожный колледж". 11 июня 2015 года N 949-рп ГАПОУ ТО "Тюменский железнодорожный колледж" и ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспорта" были реорганизованы в форме слияния в ГАПОУ ТО "ТКТТС". Камаев А.Ю. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с указанным учреждением и организациями - предшественниками.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 года, в иске Камаева А.Ю. к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о признании права пользования комнатой N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты" и возложении обязанности заключить договор социального найма было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что 14 февраля 2000 года Камаев А.Ю. обратился с заявлением к руководителю Вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги, где работал в должности электросварщика, с просьбой предоставить ему и членам его семьи в составе 2 человек комнату в общежитии, т.к. проживает со своими родителями в общежитии по адресу: "данные изъяты". На основании данного заявления Вагонное депо Войновка 21 июня 2001 года направило ходатайство в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" о предоставлении семье Камаевых в общежитии по адресу: "данные изъяты" дополнительно еще одной комнаты для Камаева А.Ю, работника ВЧД-19, в связи со вступлением в брак. На момент предоставления Камаеву А.Ю. спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового во временное пользование на основании ордера на жилую площадь в общежитии. Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений, требования Камаева А.Ю. были отклонены.

10 июня 2019 года ответчиками получено направленное им почтой уведомление ГАПОУ ТО "ТКТТС" от 27 мая 2019 года о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 27 июня 2019 года.

По состоянию на 15 февраля 2020 года в спорном помещении продолжают проживать Камаев А.Ю, Камаева Т.В. и Камаев И.А.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКТТС" не состояли и не состоят, сведений об их принадлежности к числу установленных законом категорий граждан, которые не могут быть выселены из специализированных помещений без обеспечения иным жильем, не имеется, соответственно законные основания для проживания ответчиков в спорном помещении отсутствуют, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорного жилого помещения ответчиками по первоначальному иску, о наличии либо отсутствии у них права пользования помещением. Выводы по этим юридически значимым обстоятельствам сделаны.

Учитывая, что сведений об изменении правового режима комнаты в общежитии в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не представлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма, у суда не имелось оснований для отказа в иске ГАПОУ "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса".

Довод жалобы о том, что право оперативного управления, на котором истец владеет спорным помещением, не предусматривает право выселения жильцов из предоставленных квартир; в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, жилое здание и спорное помещение не могут быть специализированными помещениями, так как с жильцами заключены договоры социального найма, основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе путем выселения лиц, занимающих его без каких-либо правовых оснований.

Указания в жалобе на то, что истец не предоставил акты органов местного самоуправления, акты органов исполнительной власти Тюменской области, на которые ссылался в обоснование иска, устное ходатайство заявителя о предоставлении данных документов судом было проигнорировано, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления общежитием, представленное истцом, которому дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций. Более того, в указанном свидетельстве имеется ссылка на соответствующие акты органов власти Тюменской области как на документы-основания.

Указание в жалобе на то, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что спорное помещение относится к специализированному жилому фонду, опровергается материалам дела, а также положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

На момент предоставления Камаеву А.Ю. спорного жилого помещения, оно было отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового во временное пользование на основании ордера на жилую площадь в общежитии, наличие которого и фактическое проживание Камаевых в спорном жилом помещении, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о занятии указанного жилья на условиях социального найма.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2009 года установлена законность проживания Камаева А.Ю. в спорном помещении на основании ст. 108 ЖК РСФСР, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как на то правильно указано судом первой инстанции, преюдициального значения для разрешения настоящего дела указанный судебный акт не имеет.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камаевой Татьяны Владимировны, Камаева Ильи Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи