Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гречкань Н.И.
судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Камаевой Татьяны Владимировны, Камаева Ильи Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3746/2020 по иску ГАПОУ Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Камаевой Татьяне Владимировне, Камаеву Илье Анатольевичу, Камаеву Анатолию Юрьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Камаева Ильи Анатольевича, Камаевой Татьяны Владимировны к Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее - колледж, ГАПОУ ТО "ТКТТС") обратилось в суд с иском к Камаеву А.Ю, Камаеву И.А, Камаевой Т.В. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что здание общежития по адресу: "данные изъяты" закреплено за ГАПОУ ТО "ТКТТС" на праве оперативного управления. Камаев А.Ю. с членами семьи Камаевой Т.В, Камаевым И.А. вселились в комнату "данные изъяты" данного общежития на основании ордера на жилую площадь в общежитии. При этом Камаев А.Ю. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 года Камаеву А.Ю. было отказано в удовлетворении иска к колледжу о признании права пользования указанной комнатой и возложении обязанности заключить договор социального найма. В адрес ответчиков направлялось уведомление от 24 мая 2019 г. о необходимости освобождения спорной комнаты, однако данная обязанность ими до настоящего времени не исполнена.
Камаев И.А, Камаева Т.В. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о возложении обязанности заключить с ними договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"
В обоснование встречного иска указано, что они вселились в указанное помещение вместе с Камаевым А.Ю. на основании ордера от 12 декабря 2001 года N "данные изъяты", который не был никем оспорен и не признавался недействительным. С того времени Камаевы на постоянной основе проживают в данной комнате, исполняя обязанности нанимателей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены, Камаев А.Ю, Камаева Т.В, Камаев И.А. выселены из специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения, встречный иск Камаева И.А, Камаевой Т.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Камаевым И.А, Камаевой Т.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГАПОУ ТО "ТКТТС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Судами установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Специализированное строение (общежитие) по адресу: "данные изъяты" является собственностью Тюменской области и закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО "ТКТТС".
12 декабря 2001 года Профессиональным лицеем N 1 выдан ордер на жилую площадь в общежитии на имя Камаева А.Ю, дающий право на вселение в комнату N "данные изъяты" по указанному адресу. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны жена Камаева Т.В. и сын Камаев И.А.
Распоряжением Правительства Тюменской области от 20 сентября 2007 года N 845-рп ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени" было переименовано в ГОУ СПО "Тюменский железнодорожный колледж". 11 июня 2015 года N 949-рп ГАПОУ ТО "Тюменский железнодорожный колледж" и ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспорта" были реорганизованы в форме слияния в ГАПОУ ТО "ТКТТС". Камаев А.Ю. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с указанным учреждением и организациями - предшественниками.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2019 года, в иске Камаева А.Ю. к ГАПОУ ТО "ТКТТС" о признании права пользования комнатой N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "данные изъяты" и возложении обязанности заключить договор социального найма было отказано.
Указанными судебными актами установлено, что 14 февраля 2000 года Камаев А.Ю. обратился с заявлением к руководителю Вагонного депо Войновка Свердловской железной дороги, где работал в должности электросварщика, с просьбой предоставить ему и членам его семьи в составе 2 человек комнату в общежитии, т.к. проживает со своими родителями в общежитии по адресу: "данные изъяты". На основании данного заявления Вагонное депо Войновка 21 июня 2001 года направило ходатайство в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" о предоставлении семье Камаевых в общежитии по адресу: "данные изъяты" дополнительно еще одной комнаты для Камаева А.Ю, работника ВЧД-19, в связи со вступлением в брак. На момент предоставления Камаеву А.Ю. спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в качестве такового во временное пользование на основании ордера на жилую площадь в общежитии. Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений, требования Камаева А.Ю. были отклонены.
10 июня 2019 года ответчиками получено направленное им почтой уведомление ГАПОУ ТО "ТКТТС" от 27 мая 2019 года о необходимости освобождения занимаемого помещения и снятия с регистрационного учета в срок до 27 июня 2019 года.
По состоянию на 15 февраля 2020 года в спорном помещении продолжают проживать Камаев А.Ю, Камаева Т.В. и Камаев И.А.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное помещение относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "ТКТТС" не состояли и не состоят, сведений об их принадлежности к числу установленных законом категорий граждан, которые не могут быть выселены из специализированных помещений без обеспечения иным жильем, не имеется, соответственно законные основания для проживания ответчиков в спорном помещении отсутствуют, в связи с чем первоначальный иск удовлетворил.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорного жилого помещения ответчиками по первоначальному иску, о наличии либо отсутствии у них права пользования помещением. Выводы по этим юридически значимым обстоятельствам сделаны.
Учитывая, что сведений об изменении правового режима комнаты в общежитии в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не представлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма, у суда не имелось оснований для о
