Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3421/2021[88-4910/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-8756/2020 по иску Бусыгина Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Бусыгина Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2020 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020, установил:

Бусыгин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя, взыскании стоимости билетов в размере 32 104 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с установленными ограничениями по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, не имея возможности воспользоваться услугами воздушной перевозки с датой вылета 22.05.2020 по маршруту Екатеринбург-Адлер и датой вылета 05.06.2020 по маршруту Адлер-Екатеринбург обратился к перевозчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных по заключенному 12.03.2020 между сторонами договору воздушной перевозки пассажиров, которое безосновательно оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бусыгиным С.Н, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Постановление N 991), безосновательно оставив без внимания доводы о том, что договор перевозки расторгнут 17.03.2020, то есть до даты введения в действие указанного правового акта.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что истцом 12.03.2020 приобретены авиабилеты N 2622474022806, N 2622474022807 по маршруту Екатеринбург-Адлер, Адлер-Екатеринбург с датами вылета 22.05.2020, 05.06.2020, для следования рейсами U6-219, U6-220, общей стоимостью 32 104 руб.

17.03.2020, через сайт ответчика Бусыгиным С.Н. направлена заявка в адрес ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о возврате стоимости авиабилетов, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно поступившей информации рейсы U6-219 по маршруту Екатеринбург-Адлер, дата вылета 22.05.2020, U6-220 по маршруту Адлер-Екатеринбург, дата вылета 05.06.2020, 20.05.2020 отменены по причине не зависящей от перевозчика, в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире и введением ограничений на полеты.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств стороны истца подтверждающих его право обращения к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п.10 Положения), пришел к выводу о том, что о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашел, к договорам воздушной перевозки, заключенным потребителем с ответчиком по настоящему спору 12.03.2020 и подлежащим исполнению с 22.05.2020 и 05.06.2020 вне зависимости от даты, когда уведомил пассажир перевозчика об отказе от договора воздушной перевозки подлежит применению Положение утвержденное Постановлением N 991, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", п.п. 1, 2, 4, 6, 10 Положения

утвержденного Постановлением N 991, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Постановления N 991 суд кассационной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, оснований для иного толкования приведенных норм права у судов не имелось.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2020 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бусыгина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья