Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3546/2021[88-5008/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Кукарцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-496/2020 по иску Вербицкого Павла Александровича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Федотенкова С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вербицкий П.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Ураю, УФК по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2019 года истец был незаконно задержан и препровождён в ОМВД России по г. Ураю, где содержался более трёх часов. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением суда от 11 декабря 2019 года производство по делу прекращено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности испытал чувства страха, неопределённости, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности, что причинило ему моральный вред.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ОМВД России по г. Ураю, УФК по ХМАО-Югре на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года исковые требования Вербицкого П.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России взыскана компенсация морального вреда 7 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2021 года решения суда оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе МВД России и ОМВД России по г. Ураю просят отменить судебные постановления, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают на отсутствие вины должностных лиц МВД России и что доказательств совершения должностными лицами противоправных действий материалы дела не содержат. Считают необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о причинение истцу нравственных страданий. Полагают, что суд не учел предусмотренные законом требования по соблюдению разумности и справедливости при определение размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 декабря 2020 года в отношении Вербицкого П.А. УУП ОМВД России по г. Ураю составлен протокол об административном правонарушении части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего истец был доставлен в дежурную часть полиции.

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вербицкого П.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 151, 1070, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу, что незаконное применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечение Вербицкого П.А. к административной ответственности нарушают его личные неимущественные права, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда, при этом возложив обязанность по ее возмещению на Российскую Федерацию в лице МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения, дополнив решение указанием на источник взыскания определенной судом компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, подтверждает вину со стороны сотрудников органов внутренних дел, а также причинно-следственную связь между их противоправными действиями и причинением истцу моральных и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определение конкретного размера компенсации морального вреда является вопросом факта, а не выводом о применении нормы права, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не кассационной инстанции, как ошибочно полагают заявители.

В целом доводы заявителей были предметом подробного исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно ими отклонены, оснований дать иную оценку указанным доводам судебная коллегия не усматривает. По существу доводы направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи