Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3692/2021[88-5076/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1137/2020 по иску Бутолина Юрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бутолина Юрия Сергеевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутолин Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании с ответчика суммы неиспользованной части страховой премии в размере 74959, 09 руб, неустойки 74959, 09 руб, компенсации морального вреда 50000 руб, штрафа.

В обоснование требований указал, что 12 марта 2018 года заключил с ПАО "Банк ВТБ" кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 774370, 74 руб, сроком на 60 месяцев, по ставке 13, 9% годовых. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена его обязанность, как заемщика, осуществлять страхование жизни. Во исполнение указанного обязательства 12 марта 2018 года он заключил договор страхования жизни с ООО СК "ВТБ Страхование". Обязательства по кредитному договору исполнены им досрочно. Полагает, что в этой связи имеет право на расторжение договора страхования и возврата части страховой премии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Бутолину Ю.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бутолина Ю.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бутолин Ю.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2018 года между Бутолиным Ю.С. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 774370, 74 руб, под 13, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 13 февраля 2023 года. По договору страхования жизни, заключенным той же датой с ООО СК "ВТБ Страхование", размер страховой премии составил 102216, 94 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита и уплачена единовременным платежом в день заключения договора.

Страховыми рисками по условиям заключенного между сторонами договора страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой и второй групп в результате несчастного случая или болезни (п. 3 полиса).

В соответствии с приложением N 2 к полису страхования по программе "Защита заемщика автокредита" предусмотрен график ежемесячного уменьшения страховой суммы в зависимости от даты окончания страхования. Срок страхования указан с 13 марта 2018 года по 12 марта 2023 года.

На основании п. 6.5.6 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02 августа 2019 года Бутолин Ю.С. досрочно погасил задолженность по кредиту в размере 627855, 37 руб. 29 января 2020 года он направил претензию в адрес ООО СК "ВТБ Страхование", в которой содержалось требование произвести возврат неиспользованной части страховой премии в размере 74959, 09 руб. в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 421, 422, 425, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Бутолина Ю.С.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Изложенные выводы судов являются правильными, мотивированными, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Указание кассационной жалобы на то, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в данном случае мотивы истца при заключении договора страхования не имеют правового значения, юридически важными обстоятельствами являются те условия, которые стороны определили в договоре страхования, согласно которым возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Отказ застрахованного лица от страхования по причине досрочного погашения кредитных обязательств не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Более того, вопреки доводу кассационной жалобы, при квалификации спорных правоотношений суды обоснованно исходили из того, что досрочное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для возврата со страховой компании страховой премии за неиспользованный период, поскольку кредитный договор и договор страхования жизни заключались истцом в виде самостоятельных соглашений и не носили между собой взаимосвязанного характера.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено, оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутолина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи