Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-76/2021-(8Г-19938/2020)[88-3632/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-339/2020 по иску Толмачевой Анастасии Петровны к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, встречному иску акционерного общества "Страховая компания "Пари" к Толмачевой Анастасии Петровне о признании полиса недействительным, по кассационной жалобе Толмачевой Анастасии Петровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя истца Толмачевой Анастасии Петровны, действующего на основании доверенности Звягинцева Кирилла Александровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика акционерного общества "Страховая компания "Пари", действующего на основании доверенности Цыренжаповаой Ринчины Дымбрыловны, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачева А.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее АО "СК "Пари") о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещении, взыскании страхового возмещения в размере 995285 руб. 84 коп.

В основание требований указала, что 08 февраля 2018 года между ней и АО "СК "ПАРИ" заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев, сроком действия с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года, согласно которого страховая сумма составляет 1045000 руб, страховая премия - 1901 руб. 90 коп, застрахованным лицом является Толмачева А.П, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк России. В период действия договора страхования наступил страховой случай: у истца было диагностировано заболевание, повлекшее за собой установление первой группы инвалидности. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

АО "СК "ПАРИ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Толмачевой А.П. о признании договора от 08 февраля 2018 года N76- 1549/2018 (Z) недействительным.

В основание встречного иска указало, что при заключении договора страхования Толмачева А.П. сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора относительно своего здоровья, сознательно ввела истца в заблуждение.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, исковые требования Толмачевой А.П. к АО "СК "ПАРИ" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, оставлены без удовлетворения. Встречный иск АО "СК "ПАРИ" к Толмачевой А.П. о признании полиса недействительным, удовлетворен. Признан недействительным полис страхования от несчастных случаев и болезней от 08 февраля 2018 года N76-1549/2018(Z), заключенный между страховщиком АО "СК "ПАРИ" и Толмачевой А.П.

В кассационной жалобе Толмачева А.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательств, не дал оценку доводам истца, что привело к вынесению неверного решения. Полагает, что материалами дела подтверждается отсутствие умысла застрахованного лица Толмачевой А.П. при заполнении анкеты о здоровье, сам факт наличия заболеваний не говорит о наличии умысла на введение в заблуждение и обман страховой компании с целью заключения договора. Выводы суда об установлении истцу диагноза 29 января 2018 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку диагноз-"болезнь Сезари" установлен истцу 06 марта 2018 года, что подтверждается справкой от 28 октября 2019 года. Полагает, что срок для обращения за страховым возмещением следует исчислять с 23 мая 2018 года, когда истцу была установлена группа инвалидности на основании поставленного диагноза, так как само по себе заболевание не свидетельствует о том, что однозначно установлена инвалидность.

Представитель АО "СК ПАРИ", действующий по доверенности, Лузгачев А.В. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2018 года между АО "СК "ПАРИ" и Толмачевой А.П. заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (полис N76-1549/2018 (Z), сроком действия с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года, страховая сумма по которому составляет 1045000 руб, застрахованным лицом является Толмачева А.П, выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк России. Страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному лицу в течении срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования.

При заключении договора Толмачева А.П. заполнила заявление-анкету на страхование, от несчастных случаев и болезней, являющееся неотъемлемой частью договора, указав, что не имеет болезни крови и кроветворных органов: лейкоз, лимфома, анемии, нарушение свертываемости крови, пурпура и других геморрагические состояния и другие заболевания (п. 28), не имеет онкологического заболевания (п. 36), не проходила специальные обследования: рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п. за последние 5 лет, в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, стационарное лечение и диспансерный учет по поводу болезней и травм (п. 38), не имеет иных заболеваний или события медицинского характера, которые являются важными для оценки риска (п. 43).

Подписывая заявление-анкету на страхование от несчастных случаев и болезней, Толмачева А.П. подтвердила, что изложенные в заявлении-анкете сведения являются правдивыми, полными и соответствуют действительности.

Вместе с тем, в материалы дела представлены медицинские документы, из которых следует, что 10 октября 2017 года Толмачева А.П. обращалась в МАУЗ "ОТКЗ ГКБ N1" с жалобами на "данные изъяты", наблюдение при подозрении на "данные изъяты", назначено обследование, повторные приемы состоялись 11 января 2018 года и 16 января 2018 года.

29 января 2018 года врачом-гематологом был установлен диагноз "данные изъяты", Толмачева А.П. была направлена на консультацию "данные изъяты" для определения тактики лечения.

23 мая 2018 года Толмачевой А.П. была установлена 1 группа инвалидности на основании диагноза "данные изъяты"

16 апреля 2019 года от Толмачевой А.П. в адрес АО "СК "ПАРИ" поступило заявление о наступлении страхового случая, в ответ на которое выплата страхового возмещения не произведена.

Разрешая спор на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь п. 2 ст. 179, п. 4 ст. 421, пп. 2 п. 1 ст. 942, п. 1, п. 2 ст. 943, ч.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 год N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Толмачевой А.П. о взыскании страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения встречного иска АО "СК "ПАРИ" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного 08 февраля 2018 года между Толмачевой А.П. и АО "СК "ПАРИ".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Толмачева А.П. при заключении 08 февраля 2018 года договора страхования от несчастных случаев и болезней, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний крови и кроветворных органов, не имеет онкологического заболевания, не проходила специальные обследования: рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п. за последние 5 лет, в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, стационарное лечение и диспансерный учет по поводу болезней и травм, в то время как согласно представленным в суд документам на момент заключения договора Толмачева А.П. имела заболевание "данные изъяты", которое явилось причиной установления ей "данные изъяты" группы инвалидности, знала о наличии указанного заболевания, проходила лечение, наблюдалась у врача.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено судами Толмачева А.П, зная о наличии впервые возникшего и диагностированного у нее до заключения договора страхования заболевания " "данные изъяты"", должна была указать о наличии у нее данного заболевания путем внесения исправлений, в случае отсутствия ссылки на них в заявлении на страхование в имеющихся дополнительных строчках, что при сложившихся обстоятельствах являлось ожидаемым от нее как участника гражданского оборота поведением, однако Толмачева А.П. этого не осуществила.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о несостоятельности доводов Толмачевой А.П. об отсутствии у нее умысла и злоупотребления правом при заполнении анкеты о здоровье.

Доводы Толмачевой А.П. о не соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов об установлении истцу диагноза 29 января 2018 года, поскольку диагноз-" "данные изъяты"" установлен истцу 06 марта 2018 года, что подтверждается справкой от 28 октября 2019 года, судебная коллегия находит не состоятельными.

Как установлено нижестоящими судами инвалидность "данные изъяты" группы установлена Толмачевой А.П. в связи с наличием у нее заболевания " "данные изъяты"", которое впервые возникло и было диагностировано у нее до заключения договора страхования, о котором страхователь не сообщила страховщику.

Ссылки кассатора на необходимость установления срока для обращения за страховым возмещением с 23 мая 2018 года, то есть с момента установления истцу инвалидности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку построены на иной субъективной оценке кассатором фактических юридически значимых обстоятельств, а также на субъективном толковании норм материального права, что не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не опровергает выводов судов о недостоверности представленных страхователем сведений (об отсутствии у истца заболеваний и симптомов: "данные изъяты", о не прохождении специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, не получении стационарного лечения, отсутствие диспансерного учета по поводу болезней и травм, не указании иных заболевания или событий медицинского характера, которые являются важными для оценки риска), послуживших основанием для признания договора страхования недействительным.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачевой Анастасии Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи