Определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66-1813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-317/2020 по иску Русских Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Медиасервисы" о защите исключительных прав на музыкальные произведения "Лагеря, лагеря", "Мужчина с биографией", "Снова осень", "По малолетке", "Я родился в тюрьме", "Дайте марафету", "На старом кладбище", "О магаданском санпропускнике", "По переписке", "Напишите письмо", "Воробьи", "Настрой гитары", "Телогреечка, ты как девочка", "Провода", "Выборы хлебореза", "Дайте пассажира", "Идут пятерочки", "Про Вову", "Вяжут мамы варежки", "Ты поверь", "Господа и дамы", "Понты дороже денег", "Про мой город", "Березонька", "Улица Матросова", "Хакеры", "Я надену такую рубаху", "Ты дым пускала", "По малолетке", "Не стреляйте", "Татуировочка", "Петр Семенович", "Я помню в 79м", "Сенечка", "В кабак заехал на стрелу", "На старом кладбище", "Блатная музыка", "Мужчина с биографией", "Мы сидим пиво пьем", "Шрамы детства", "Старая история", "Наступило лето", "Фото в нагрудном", "Так вот ты какая любовь", "Пацаны-пацанчики", "Не плачьте родные", "А мы гребем по жизни на распашку", "Золотые решетки", "А птицы спать нам не дают", "Старый пес", "Запах мандарин", "Взрослые песни", "Жиденький, но питательный", "Ах, кукушечка", "Два друга, два товарища", "Небо обвенчало нас", "Воля и неволюшка", "Привезли", "Страна печали", "Спой, Витек", "Ресторанчик", "Дожди и туманы", "Муза Ивановна", "Прощай, прощай", "На белой лодочке", "Снова", "Светка, родная", "А я стою, для вас пою", "Про мой город", "Березонька", "Письмо", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет" https:// music.yandex. com, по апелляционным жалобам Русских Сергея Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс", общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" на

решение Московского городского суда от 3 декабря 2020 года, с учетом определения об исправления описки от 11 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, объяснения истца Русских С.В, его представителя по ордеру адвоката Герчикова В.Р, представителя ответчика ООО "Яндекс" по доверенности Тагиева Т.Ф.о, представителя ответчика ООО "Яндекс" и ООО "Яндекс.Медиасервисы" по доверенности Вершининой А.А, представителей третьих лиц ООО "КРЕАТИВ МЕДИА" по доверенности Осипова В.М, ООО "Адв Мьюзик" по доверенности Крушельницкой Е.В, ООО "Российское авторское общество" по доверенности Федотова М.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Русских С.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее по тексту ООО "Яндекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Медиасервисы" (далее по тексту ООО "Яндекс.Медиасервисы"), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте http://music.yandex.com.

Просил запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение музыкальных произведений в сети Интернет на сайте http://music.yandex.com, взыскать солидарно с ООО "Яндекс", ООО "Яндекс. Медиасервисы" компенсацию за нарушение авторских и смежных прав размере 7 100 000 рублей, в том числе: 710 000 рублей -за нарушение авторских прав из расчета 10 000 рублей за 71 объект; 2 130 000 рублей за использование музыкальных произведений с текстом способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения (3 способа) из расчета 10 000 рублей за 71 объект; 2 130 000 рублей за использование записи исполнений способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения из расчета 10 000 рублей - 3 способа за 71 объект; 2 130 000 рублей за использование фонограмм способом воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения (3 способа) из расчета 10 000 рублей за 71 объект.

В обосновании заявленных требований Русских С.В. ссылается на то, что является автором песен и музыкальных произведений под именем и псевдонимом " "данные изъяты"". Вместе с тем, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// "данные изъяты" ответчиками незаконно без согласия правообладателя используются его произведения, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ООО "Яндекс" направлялась претензия, ответ на которую получен не был.

Решением Московского городского суда от 3 декабря 2020 года исковые требования Русских С.В. удовлетворены частично.

24 декабря 2020 года в Московский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО "Креатив Медиа", 29 декабря 2020 года поступила апелляционная жалоба ООО "Яндекс", 22 января 2021 года поступила апелляционная жалоба Русских С.В.

Дело по указанным апелляционным жалобам направлено Московским городским судом для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционные жалобы ООО "Креатив Медиа", ООО "Яндекс", Русских С.В. приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению на 7 апреля 2021 года в 12 часов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 3272 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту ООО " "данные изъяты"") поступило заявление, в котором указано, что 2 апреля ООО " "данные изъяты"", как заинтересованное лицо, подало в Московский городской суд апелляционную жалобу на решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 года по исковому заявлению Русских С.В. к ООО "Яндекс" ООО "Яндекс.Медиасервисы" о защите исключительных прав, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, с отметками об их принятии Московским городским судом, приложены к ходатайству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО " "данные изъяты"" подало в Московский городской суд апелляционную жалобу на решение Московского городского суда от 3 декабря 2020 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционным жалобам Русских С.В, ООО "Яндекс", ООО "КРЕАТИВ МЕДИА" по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления лица, не привлеченного к участию в деле, ООО " "данные изъяты"", о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и для выполнения требований статей 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело по апелляционным жалобам Русских Сергея Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Яндекс", общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ МЕДИА" на решение Московского городского суда от 3 декабря 2020 года в Московский городской суд для выполнения требований статей 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи