Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-1009/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4035/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Московский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Первый Московский", Департамента городского имущества города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 28 октября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Яворского Д.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Московский" (далее также - административный истец), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию: на 1 января 2018 г. в размере 1 929 095 188 рублей (N); на 25 июля 2019 г. в размере 739 268 577 рублей 58 копеек (N); на 23 сентября 2019 г. в размере 2 760 637 807 рублей 36 копеек (N), в размере 892 309 823 рубля 40 копеек (N), в размере 383 250 017 рублей 52 копейки (N).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты кадастровой оценки в суммах соответственно 855 280 000 рублей, 197 312 700 рублей, 486 262 700 рублей, 269 495 400 рублей, 80 277 700 рублей.

Решением Московского городского суда от 28 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на даты кадастровых оценок в размерах 1 607 485 000 рублей, 650 062 000 рублей, 1 664 292 000 рублей, 547 618 000 рублей и 249 769 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Первый Московский" просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, содержит недостоверные выводы, вводит пользователей в заблуждение и является недопустимым доказательством по настоящему делу; в связи с данными обстоятельствами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Департамент городского имущества города Москвы в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта об отказе ООО "Первый Московский" в удовлетворении административного иска. Административный ответчик считает, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость земельных участков, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и несоответствие заключения судебной оценочной экспертизы положениям действующего законодательства, федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Первый Московский" является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью 216 642 +/- 163 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22 ноября 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 74 282 +/- 95 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 22 ноября 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 217 696 +/- 163 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 3 ноября 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 70 365 +/- 93 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 21 ноября 2019 г. N);

с кадастровым номером N, общей площадью 30 222 +/- 61 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 21 ноября 2019 г. N).

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." и составляет 1 929 095 188 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29 января 2020 г. N, N, N, N кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 25 июля 2019 г. в размере 739 268 577 рублей 58 копеек на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 5 августа 2019 г. N, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N - по состоянию на 23 сентября 2019 г. в размерах 2 760 637 807 рублей 36 копеек, 892 309 823 рубля 40 копеек, 383 250 017 рублей 52 копейки на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 30 сентября 2019 г. N.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 16 апреля 2020 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 855 280 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 июля 2019 г. - 197 312 700 рублей, земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 23 сентября 2019 г. - 486 262 700 рублей, 269 495 400 рублей, 80 277 700 рублей соответственно.

Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на основании определения Московского городского суда от 8 июня 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2020 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО

отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 16 апреля 2020 г. N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки;

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N по состоянию на даты их кадастровой оценки составляет 1 607 485 000 рублей, 650 062 000 рублей, 1 664 292 000 рублей, 547 618 000 рублей, 249 769 000 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 30 июня 2020 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт ФИО является незаинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование, дипломы о профессиональной переподготовке по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", включён в реестр оценщиков саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, при осуществлении оценочной и экспертной деятельности его гражданская ответственность застрахована.

Вопреки доводам апелляционных жалоб эксперт в своем исследовании проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельных участках, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельных участков, на их местоположение в пределах города, включая направление и транспортную доступность. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

На все представленные ООО "Первый Московский" и Департаментом городского имущества города Москвы замечания (совпадающие с доводами апелляционных жалоб) экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений данных лиц о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

С учётом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала ООО "Первый Московский" и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административного истца и административных ответчиков с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела. Суд установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первый Московский", Департамента городского имущества города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи