Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, с участием прокурора Слободина С. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4290/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Понькина ФИО1 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4 Л. А, представителя административного истца ФИО2 С. О, заключение прокурора ФИО3 С. А, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 С. И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими: пункта 11715 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП"; пункта 11956 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП"; пункта 13044 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП"; пункт 16176 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП".
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП) утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1). Оспариваемыми пунктами данного постановления Правительства Москвы принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год.
Однако, спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2017 - 2020 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 17 ноября 2020 года административные исковые требования ФИО1 С. И. удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2017 года пункт 11715 Перечня на 2017 год; с 1 января 2018 года пункт 11956 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункт 13044 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 год пункт 16176 Перечня на 2020 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО5 А. И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что нежилое здание обоснованно включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, так как более 20% общей площади здания фактически используется в целях размещения объектов бытового обслуживания. Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) от 8 апреля 2016 года все помещения в здании, то есть 100%, фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания. Данный акт Госинспекции административным истцом не оспаривался. Считает, что постановления приняты в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО4 Л. А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 С. О. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 С. А. в заключении полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, вступившем в силу с 1 января 2017 года внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП; в пункт 11715 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на 2017 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Соответствующими постановлениями Правительства Москвы нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2018 год, на 2019 год, на 2020 год. Нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых нормативных правовых актов, правил введения в действие и опубликования.
В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом о налоге на имущество организаций с 1 января 2014 года на территории Москвы введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.
Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 года) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 апреля 2020 года N. Данный объект недвижимости включен в Перечни на 2017 - 2020 годы по критерию фактического использования самого здания и помещений в нём на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 8 апреля 2016 года N.
В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.
Оценивая критически акт обследования от 8 апреля 2016 года N, согласно которому 100 процентов общей площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным доказательством, поскольку фактически он составлен без обследования помещений спорного нежилого здания. Из указанного акта усматривается, что акт составлен по результатам только внешнего осмотра здания и без указания в акте тех признаков, наличие которых могло бы свидетельствовать об использовании здания и размещенных в нем помещений в целях размещения объектов бытового обслуживания.
Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.
Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавших в оспариваемые периоды Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
Однако акт обследования от 8 апреля 2016 года N не содержит доказательств оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, признаки ведения деятельности по бытовому обслуживанию отсутствуют, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов. При этом, в акте указано о проведении мероприятия с доступом в здание и расположенные в нем помещения.
Кроме того, исследовав представленные доказательства судом установлено, что помещения площадью "данные изъяты" кв.м здания, занимает автосервис, который обслуживает юридических лиц в связи с чем не подпадает под понятие "бытовое обслуживание", которое применимо к оказанию услуг физическим лицам.
Таким образом, акт Госинспекции от 8 апреля 2016 года N нельзя признать соответствующим требованиям пунктов 2.4, 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в нём не приведены выявленные признаки размещения объектов организации бытового обслуживания применительно к подпункту 5 пункта 1.4 этого Порядка, согласно которому под названным объектом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащённое специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что акт обследования от 8 апреля 2016 года N не свидетельствует о том, что помещения в здании с кадастровым номером N в юридически значимые периоды фактически использовались в целях оказания бытовых услуг.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы N64 критериям и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.
При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017 - 2020 годы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.
Руководствуясь статьями 215, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.