Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при секретаре Молчановой А.А, с участием прокурора Бобылевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4838/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснение представителя административного истца Столярова А.А, заключение прокурора Бобылевой О.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению N, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).
Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N11574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2020 года. Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, т. 1, т. 2, т. 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).
Согласно пунктам N и N Перечня на 2020 год помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" являются объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2020 года пункт N и пункт N Перечня на 2020 год.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилые помещения, включенные в Перечень на 2020 год, принадлежащие на праве хозяйственного ведения, не обладают признаками налогообложения, определенными в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещений в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
По мнению административного истца, спорные помещения фактически не используется для размещения офисов и торговых объектов.
Решением Московского городского суда от 17 декабря 2020 года административные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2020 года пункты N и N Перечня на 2020 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения". В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии помещений признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64. Спорные помещения включены в оспариваемый Перечень в связи с фактическим использованием помещений для размещения офисов и торговых объектов, что отражено в актах обследования от 22 апреля 2019 года N N и от 31 июля 2019 года N N, которые суд необоснованно признал ненадлежащими доказательствами. Вид деятельности административного истца не имеет правового значения в вопросе определения вида фактического использования помещений для целей налогообложения. Кроме того, сведения о мероприятиях по определению фактического использования помещений, проведенные в 2020 году не могли быть учтены для формирования Перечня на 2020 год, так как акты составлены после начала налогового периода, не являются повторными и не могут отменять результаты предшествующих мероприятий.
Относительно доводов апелляционной жалобы, представителем административного истца, прокурором прокуратуры города Москвы представлены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, спорные нежилые помещения не соответствуют перечисленным условиям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорных нежилых помещений в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.
По делу установлено, что включенные в оспариваемые пункты Перечня на 2020 год нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежат административному истцу на праве хозяйственного ведения. Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных зданиях с кадастровыми номерами N и N.
Судом установлено, что нежилые помещения включены в Перечень на 2020 год исходя из вида их фактического использования для размещения офисов и торговых объектов.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Основанием для включения в оспариваемый Перечень нежилых помещений послужили акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 22 апреля 2019 года N N и 31 июля 2019 года N N, из которых следует, что к офисам и объе
