Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-2065/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н.

судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А, при секретаре Поляковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1562/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 15 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 19 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок:

с кадастровым номером N, общей площадью 8 484 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 21 007 114 рублей 94 копейки значительно превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 15 апреля 2020 года N, составленным оценщиком ИП ФИО5 составляет 15 674 000 рублей, чем нарушаются права и обязанности ФИО1 как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером N по состоянию на 19 июня 2019 года в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным оценщиком ИП ФИО5 составляет 15 674 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8 484 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" определенной по состоянию на 19 июня 2019 года, в размере 17 420 500 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области просит об отмене решения суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельных участков и принятии нового судебного акта по следующим доводам.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в целях снижения налогового бремени. При этом установление кадастровой стоимости земельного участка в размере ниже действительной рыночной стоимости приводит, в том числе к нарушению основных принципов налогового законодательства. Экспертное заключение, положенное в основу выводов суда, составлено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, которые оказывают влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, заинтересованных лиц ГБУ МО "ЦКО", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы административного ответччика, возражения административного истца, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 8 484 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 октября 2015 года N N стоимость земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 8 484 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" определена на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 июня 2019 года N 130 и составила по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 21 007 114 рублей 94 копейки.

В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 15 апреля 2020 года N, составленным оценщиком ИП ФИО5, согласно которому по состоянию на 19 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 15 674 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела сведений об оценке земельного участка по состоянию на 19 июня 2019 года на основании определения Московского областного суда от 29 сентября 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Финансовый консалтинг".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО "Финансовый консалтинг", оценщиком ИП ФИО5, при составлении отчетов от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости земельного участка; рыночная стоимость земельного участка состоянию на 19 июня 2019 года с кадастровым номером N по составляет 17 420 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта проведенной экспертом ООО "Финансовый консалтинг" с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласившись с результатами судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков подлежит установлению по состоянию на 19 июня 2019 года в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Принимая заключение судебной оценочной экспертизы N от 19 ноября 2020 года, проведенной экспертом ООО "Финансовый консалтинг", в качестве достоверного и допустимого доказательства в обоснование выводов о размере кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ, экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Также суд отметил, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки.

Учитывая, что результат экспертного заключения не носит противоречивого характера и сомнений не вызывает, поскольку получен с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основан на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации и иными доказательствами не опровергается, суд обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается административным истцом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы оснований не доверять представленному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Как следствие изложенного, решение Московского областного суда от 15 декабря 2020 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи