Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 66а-2087/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу ООО "Мара" на определение Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года (N 9а-10/2021), которым возвращено административное исковое заявление ООО "Мара" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, установил:

ООО "Мара" обратилось в Тамбовский областной суд с указанным выше административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по состоянию на 5 апреля 2017 года и с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на указные выше даты, существенно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, ввиду чего административный истец обязан уплачивать земельный налог в большем размере.

Определением Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, директор ООО "Мара" Юсупов А.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-10/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Возвращая названное выше административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названым судебным актом по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1); если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3).

Из представленного материала следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N была определена в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, и утверждена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области по состоянию на 5 апреля 2017 года и 27 августа 2017 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции, к правоотношениям по оспариванию результатов кадастровой оценки подлежит применению Закон об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 названного Закона установлено, что для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материала N 9а-10/2021, решением Комиссии от 24 декабря 2020 года N 360 заявление ООО "Мара" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поступившее 16 декабря 2020 года, отклонено.

С учетом приведенных выше норм материального права, применительно к обстоятельствам настоящего административного искового заявления, датой его подачи является 16 декабря 2020 года, следовательно, действующий в субъекте Российской Федерации с 1 января 2021 года порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, закрепленный статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в Тамбовский областной суд на стадию принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тамбовского областного суда от 1 февраля 2021 года отменить.

Материал направить в первую инстанцию Тамбовского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова