Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-980/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-118/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Томаровский мясокомбинат" к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области о признании недействующим приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28 апреля 2020 года N 10/2 "Об установлении тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод) для закрытого акционерного общества "Томаровский мясокомбинат", оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года", по апелляционной жалобе Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 9 ноября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области Манзурина Ю.В, Рамзаитовой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя закрытого акционерного общества "Томаровский мясокомбинат" Иноземцева Р.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 апреля 2020 года Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия, тарифный орган) N 10/2 установлены тарифы на водоотведение (в части очистки сточных вод) для закрытого акционерного общества "Томаровский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Томаровский мясокомбинат", Общество), оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, на период с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с приложением к приказу Комиссии от 28 апреля 2020 года N 10/2 тарифы на водоотведение (в части очистки сточных вод) для Общества составили 32, 63 руб./куб.м без НДС и 39, 16 руб./куб.м с НДС.

Приказ от 28 апреля 2020 года N 10/2 опубликован 30 апреля 2020 года на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" http://www.zakon.belregion.ru.

ЗАО "Томаровский мясокомбинат" обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим приказа Комиссии от 28 апреля 2020 года N 10/2 ссылаясь на то, что система канализации, имеющаяся на предприятии, не является централизованной, общество не является гарантирующей организацией и не осуществляет регулируемые виды деятельности, общество не является субъектом естественных монополий, а, следовательно, Комиссия, установив обязательные для общества тарифы, превысила свои полномочия. Единственным предприятием, осуществляющим сброс сточных вод в очистные сооружения ЗАО "Томаровский мясокомбинат" является ЗАО "Томмолоко" с которым, начиная с 2000 года, сложились соответствующие договорные отношения по оказанию услуги по приемке и очистке сточных вод. Также указало, что при установлении тарифа на водоотведение (в части очистки сточных вод) в размере 32, 63 руб./куб. м без НДС и 39, 16 руб./куб. м с НДС Комиссией были допущены существенные нарушения расчетов, а именно: для расчета объема электроэнергии, которую должно потреблять предприятие в течение 2020 года, был принят не реальный, а расчетный объем сточных вод; производительность оборудования, используемая для очистки сточных вод, определена Комиссией исходя из его максимальной мощности, без учета фактически поставляемых от ЗАО "Томмолоко" и собственных стоков, что привело к увеличению рассчитанного объема сточных вод более чем в два раза; не учтено Комиссией, что согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданного административному истцу Росприроднадзором по Белгородской области, для нормальной работы очистных сооружений, обеспечивающих должный и эффективный процесс очистки сточных вод очистными сооружениями, установлен максимальный объем сточных вод в размере 250 000 м/куб. в год, в то время как Комиссией он рассчитан в размере 395 280 м/куб. в год.

Решением Белгородского областного суда от 9 ноября 2020 года требования ЗАО "Томаровский мясокомбинат" удовлетворены, оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С данным решением не согласилась Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, в апелляционной жалобе ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах предоставленной Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области компетенции. ЗАО "Томаровский мясокомбинат" обратилось в Комиссию с заявлением об установлении тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод), которое не являлось следствием исключительно исполнения выданного Комиссией предписания от 20 сентября 2020 года N 5, поскольку данное предписание не было оспорено в установленном законом порядке. При подаче заявки об установлении тарифов Общество не представило обосновывающих документов и материалов, подтверждающих, что система водоотведения ЗАО "Томаровский мясокомбинат" не является централизованной. Вместе с тем, как полагает апеллянт, в ходе рассмотрения дела не установлено, что используемое Обществом сооружение, обеспечивающее очистку сточных вод абонента ЗАО "Томмолоко" до их отведения (сброса) в водный источник, не обладает всеми признаками централизованной системы водоотведения, при том, что факт эксплуатации и содержания очистных сооружений, которые технологически присоединены к ЗАО "Томмолоко", административным истцом не оспаривается.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, ЗАО "Томаровский мясокомбинат" представлены возражения.

ЗАО "Томмолоко", Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, поскольку явка сторон не была признана обязательной.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятыми в целях реализации его положений Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, пункту 1 части 7 и пункту 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, тарифы на водоотведение, в том числе очистку сточных вод, подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Белгородской области таким уполномоченным органом является Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (постановление Правительства Белгородской области от 25 июня 2018 года N 234-пп "Об утверждении Положения о Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области").

Оспариваемый административным истцом приказ принят Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и размещен (опубликован) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakon.belregion.ru).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюден, решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Частями 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом, в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Суд первой инстанции проанализировав представленные в деле доказательства пришел к выводу, что оспариваемый акт принят с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, поскольку принадлежащая административному истцу система водоотведения не является централизованной системой водоотведения (канализацией), а имеющие место отношения между двумя хозяйствующими субъектами (ЗАО "Томаровский мясокомбинат" и ЗАО "Томмолоко") не могли быть урегулированы Комиссией путем установления тарифа на водоотведение (в части очистки сточных вод).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Сославшись на положения Закона о водоснабжении и водоотведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выяснение вопроса относится ли система водоотведения, принадлежащая административному истцу к централизованной системе водоотведения (канализации) является юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку лишь отнесение такой системы к централизованной системе водоотведения влечет необходимость руководствоваться требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении и принятых в его исполнение подзаконных актов в части разработки и утверждения схемы водоотведения; необходимости определения гарантирующей организации и установления тарифов на оказываемые услуги в области водоотведения.

Как следует из материалов дела ЗАО "Томаровский мясокомбинат" осуществляет деятельность по заготовке и переработке мяса, выработке и реализации мясной продукции, а также осуществляет торгово-посредническую деятельность с привлечением отечественных и зарубежных партнеров (Устав Общества и сведения Единого государственного реестра юридических лиц).

С целью предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 запрещено производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной (пункт 113).

Поскольку ЗАО "Томаровский мясокомбинат" относится к категории абонентов, для которых не допустим сброс в централизованную систему водоотведения любых отходов от переработки мяса и иных отходов животноводства, для него установлены нормативы допустимых сбросов, а также он обязан иметь локальные очистные сооружения.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов Донского бассейнового водного управления от 3 августа 2016 года N 172 для ЗАО "Томаровский мясокомбинат" утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты на срок с 3 августа 2016 года по 3 августа 2021 года.

Роспотребнадзором по Белгородской области 1 ноября 2016 года выдано разрешение N 60 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду: с очистных сооружений Общества в реку Ворскла на 450 км от устья на период с 1 ноября 2016 года по 3 августа 2021 года.

В имеющиеся у ЗАО "Томаровский мясокомбинат" локальные очистные сооружения осуществляет сброс сточных вод ЗАО "Томмолоко".

Из объяснений представителя административного истца и заинтересованного лица - ЗАО "Томмолоко", их деловой переписки, представленной в материалы административного дела, следует, что между названными хозяйствующими субъектами с 2000 года сложились гражданско-правовые отношения по оказанию ЗАО "Томаровский мясокомбинат" услуги ЗАО "Томмолоко" связанной с очисткой сточных вод.

В результате обращения ЗАО "Томмолоко" в Комиссию, последней в адрес ЗАО "Томаровский мясокомбинат" вынесено предписание от 20 сентября 2019 года N 5 "О прекращении обществом нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в сфере водоотведения", пунктом 2 которого ЗАО "Томаровский мясокомбинат" предписано в тридцатидневный срок с момента получения данного предписания обеспечить представление необходимых документов для установления тарифов в сфере водоотведения в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

На основании поступившего предписания ЗАО "Томаровский мясокомбинат" в тарифный орган подана заявка об установлении тарифов на водоотведение на 2020 год.

Приказом Комиссии от 28 апреля 2020 года N 10/2 для ЗАО "Томаровский мясокомбинат", как организации оказывающей услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, установлен тариф на водоотведение (в части очистки сточных вод).

Исходя из положений частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом вопреки требованиям Закона о водоснабжении и водоотведении тарифный орган при установлении тарифа на водоотведение для ЗАО "Томаровский мясокомбинат" не установил, входит ли принадлежащее Обществу локальное очистное сооружение, в централизованную систему водоотведения на территории поселка Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области и каким образом обеспечивается очистка сточных вод ЗАО "Томмолоко" до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения (канализации).

Суд первой инстанции оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в административном деле копии материалов тарифного дела, Схему водоснабжения и водоотведения Яковлевского городского округа, утвержденную решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31 июля 2019 года N 6, в совокупности с пояснениями сторон, пришел к обоснованному выводу, что локальные очистные сооружения, принадлежащие административному истцу, не являются централизованной системой водоотведения (канализации) на территории Яковлевского городского округа и не имеют технического присоединения к имеющейся на территории городского округа централизованной системе водоотведения.

Системное толкование Закона о водоснабжении и водоотведении, принятых в целях реализации его положений Основ ценообразования, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также оценка исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, обоснованно позволила суду прийти к выводу, что система водоотведения, принадлежащая административному истцу, не является централизованной системой водоотведения (канализацией) в понимании Закона о водоснабжении и водоотведении.

Имеющееся у ЗАО "Томаровский мясокомбинат" локальное очистное сооружение с установленными системами для приемки и очистки отходов от переработки мяса с самотечной канализацией получено Обществом при приватизации в 1992 году имущества Томаровского мясоптицекомбината в целях реализации единого технологического, последовательного цикла переработки скота и птицы.

При этом материалы административного дела не содержат доказательств того, что данное сооружение может быть отнесено к централизованной бытовой системе водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения; к централизованной ливневой системе водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; к централизованной общесплавной системе водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод; к централизованной комбинированной системе водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Как верно установилсуд первой инстанции для отнесения систем водоотведения к централизованной системе водоотведения (канализации) должно выполняться условие о приеме в них хозяйственно-бытовых сточных вод (от населения) и (или) поверхностных сточных вод, при этом в рассматриваемом случае данное условие отсутствует, и стороной административного ответчика не опровергнуто.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции, а также полагает, что существенным критерием отнесения деятельности к водоотведению является в том числе и конечный этап отведения очищенных стоков с использованием централизованной системы, который, как установлено, обществом не осуществляется.

Содержание судебного акта указывает на то, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую квалификацию установленным обстоятельствам спора, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Комиссии, изложенные в апелляционной жалобе, ранее изучались в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и были отклонены. Соответствующие разъяснения суда приведены в мотивировочной части судебного акта. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)