Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-149/2021[77-142/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., адвоката Михеенко О.А., а также (посредством видеоконференц-связи) потерпевшей ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Алиева В.Р. и его защитника - адвоката Шаиной А.А. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Михеенко О.А, поддержавшей доводы кассационных обращений, а также мнение потерпевшей ФИО1. и прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавших необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, установил:

по приговору Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года, оставленному без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N, Алиев Виталий Романович, несудимый, осужден по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Судом частично удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО1. и ФИО2. и с Алиева в качестве компенсации морального вреда взысканы, соответственно, 1 500 000 и 300 000 рублей, а в возмещение материального ущерба 90 845 и 566 000 рублей.

Этим же приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Алиев признан виновным в нарушении 5 мая 2019 года в городе "данные изъяты" Кемеровской области правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Алиев и его защитник - адвокат Шаина А.А, полагая обжалуемый приговор вынесенным с неправильным применением уголовно-процессуального закона, просят его изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование авторы жалоб, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и его квалификацию, указывают на чрезмерную суровость назначенного наказания так как, по их мнению, суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств и не принял во внимание детали совершенного преступления.

Далее они выражают несогласие с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений статьи 73 УК Российской Федерации, так как с учетом данных о личности Алиева, принятии им мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, способствованию раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, у суда имелись все основания для этого.

Кроме того, осуждённый Алиев в своей жалобе настаивает на необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и указывает, что с учетом требований статьи 62 УК Российской Федерации назначение наказания в размере близком к максимальному, при наличии обстоятельств его смягчающих и отсутствии отягчающих, является явно несправедливым.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель военного прокурора Юргинского гарнизона майор юстиции Дедков В.В. указывает на несостоятельность содержащихся в них доводов и просит оставить вынесенные в отношении Алиева судебные акты без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации, во исполнение которой в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Факт совершения Алиевым вмененного ему преступления, который не оспаривается стороной защиты, верно установлен судом на основании приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в статье 73 УПК Российской Федерации, а квалификация содеянного осужденным по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации является правильной.

В соответствии с положениями статьи 60 УК Российской Федерации суд с изложением в приговоре подробных мотивов принятых решений по вопросам, относящимся к назначению наказания, правильно определилего Алиеву, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. Такими обстоятельствами, согласно приговору суда являются: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением. Учтено судом и его поведение на службе и в быту.

Вопреки мнению осужденного, отсутствуют основания для признания в качестве такого обстоятельства его явки с повинной, поскольку данный вопрос тщательно проверялся судом первой инстанции, а изложенный в приговоре вывод об отсутствии в действиях Алиева такой явки полностью согласуется с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, верно применяя положения статей 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации, суд принял правильное решение о необходимости назначения Алиеву реального лишения свободы на указанный срок, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания и приведя правильное обоснование этого вывода, который соответствует требованиям пункта 1 упомянутого постановления Пленума.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации в полном объёме проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным доводам кассационного обращения, в том числе о возможности применения к осужденному положений статьи 73 УК Российской Федерации, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса, мотивы принятого решения, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судами не допущено, не могут служить такими основаниями и доводы кассационных обращений.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы осуждённого Алиева В.Р. и его защитника - адвоката Шаиной М.А. на приговор Томского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 года и апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 19 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев