Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-181/2021[77-160/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Ключикова И.А. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В., представителя потерпевшего Ёргиной С.В., осужденного Ниткалиева А.Ш. и его защитника - адвоката Дорожинского В.Н. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ниткалиева А.Ш. и его защитника Дорожинского В.Н. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ниткалиева А.Ш. и его защитника Дорожинского В.Н. в поддержку доводов жалоб, мнения представителя потерпевшего Ёргиной С.В. и прокурора Зеленко И.В, полагавших необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N

Ниткалиев Арман Шакирбаевич, несудимый, осуждён по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; по части 2 статьи 336 УК РФ к ограничению по военной службе на 9 месяцев с ежемесячными удержаниями в размере 15 % из его денежного довольствия в доход государства.

На основании пункта "в" части 1 статьи 71 и части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Ниткалиеву назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Ниткалиеву наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Наказание в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Судом частично удовлетворен гражданский иск военного прокурора Хабаровского гарнизона и с Ниткалиева в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 26 752 рубля 56 копеек.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного и вещественным доказательствам.

Ниткалиев признан судом виновным в хищении путем обмана с использованием своего служебного положения в период с 26 апреля по 04 июля 2019 года дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, на сумму 26 752 рубля 56 копеек, а также оскорблении 10 июля 2019 года подчиненного во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, совершенных им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ниткалиев и его защитник Дорожинский выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просят их отменить и уголовное дело прекратить, либо постановить оправдательный приговор.

В обоснование авторы жалоб, ссылаясь на показания ряда свидетелей защиты и материалы дела, приводят доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, а также недоказанности судами обеих инстанций его вины в содеянном, при этом указывают, что недостачи дизельного топлива в воинской части не выявлено, физическое насилие к потерпевшему ФИО1 Ниткалиев не применял.

В заключение защитник ставит под сомнение показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а Ниткалиев обращает внимание на то, что по военной службе он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием части.

Рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Ниткалиева в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 3 статьи 159 УК РФ и части 2 статьи 336 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Молоковой, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, протоколах следственных действий, экспертных заключениях, заключении специалиста, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного и его защитника сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Ниткалиева в совершении инкриминированных ему преступных деяний, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для оговора Ниткалиева потерпевшим Герасимовым и свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и те, которые приводятся им в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное Ниткалиеву наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационные жалобы осужденного Ниткалиева А.Ш. и его защитника Дорожинского В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы осужденного Ниткалиева А.Ш. и его защитника Дорожинского В.Н. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин