Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1458/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1458/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Бирюкова Д.В. адвоката Антоновой Е.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова Д.В., установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2019 года Бирюков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года ходатайство Бирюкова Д.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бирюкова Д.В. адвокат Антонова Е.Н. выражает несогласие с указанным определением судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 поименованного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В жалобе защитник Бирюкова Д.В. адвокат Антонова Е.Н. указывает на отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения ходатайства судьей Краснодарского краевого суда.

В определении судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года сказано, что Бирюков Д.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Подтверждение надлежащего извещения Бирюкова Д.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в материалах дела отсутствует.

В рассматриваемом случае судья краевого суда не предпринял мер для надлежащего извещения Бирюкова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию. Извещение защитника Бирюкова Д.В. не исключает обязанность суда известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного определения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько