Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5226/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Ялдыз Волкана, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Майкопа Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялдыз Волкана, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Майкопа Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года Ялдыз Волкан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Майкопа Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Ялдыз Волкана, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении административного материала Ялдыз Волкану требовались услуги переводчика, что сотрудниками ДПС не было обеспечено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2019 года в 03 часов 10 минут водитель Ялдыз Волкан управлял мотоциклом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" в "адрес" в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Ялдыз Волкан находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ИДПС СВ ГИБДД МВД по "адрес" признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 8 октября 2019 года Ялдыз Волкан находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Ялдыз Волкана состава административного правонарушения.

Факт совершения Ялдыз Волканом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 октября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 октября 2019 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ с участием понятых, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ялдыз Волкана является правильной.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала Ялдыз Волкану требовались услуги переводчика, что сотрудниками ДПС не было обеспечено, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении, Ялдыз Волкану были разъяснены его права, в том числе на участие в производстве по делу переводчика (л.д. 3). Ходатайств о предоставлении переводчика не заявлялось.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ялдыз Волканом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Майкопа Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Майкопа Республики Адыгея от 17 декабря 2019 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Ялдыз Волкана - без удовлетворения.

Судья