Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1024/2021[77-832/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Барзенцова К.В, адвоката Марковского В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Уталиева Р.Ч. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Марковского В.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Уталиеву Р.Ч. 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года указанный приговор в отношении Уталиева Р.Ч. изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано, что преступления совершены Уталиевым Р.Ч. ДД.ММ.ГГГГ; исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя; смягчено назначенное Уталиеву Р.Ч. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Уталиеву Р.Ч. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Уталиев Р.Ч. не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с его осуждением его семья испытывает тяжелые материальные затруднения. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Лиманского района Астраханской области ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении Уталиева Р.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговором суда Уталиев Р.Ч. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Уталиевым Р.Ч. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Уталиева Р.Ч. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Уталиева Р.Ч. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалификация действий осужденного Уталиева Р.Ч. соответствует положениям уголовного закона.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Уталиева Р.Ч. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

Осужденному Уталиеву Р.Ч. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Уталиеву Р.Ч. наказание судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом апелляционной инстанции исключено из приговора указание на наличие в действиях Уталиева Р.Ч. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На этом основании суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчил осужденному Уталиеву Р.Ч. наказание.

Наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд первой и апелляционной инстанции правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Выводы суда о назначении Уталиеву Р.Ч. наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Оснований для применения положений требований ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Уталиеву Р.Ч. наказания не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи