Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-10411/2020[77-1907/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года, в соответствии с которым

Щигрев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон.

В апелляционном порядке постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавшей доводы кассационного представления, но полагавшей необходимым отказать в удовлетворении представления прокурора поскольку истёк предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, допускающий ухудшение положения Щигрева А.В, мнение Щигрева А.В. и его защитника - адвоката Викторовой Н.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила

:

Щигрев А.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции по письменному ходатайству потерпевшей ФИО8, не явившейся в судебное заседание, прекратил уголовное дело в отношении Щигрева А.В. в связи с примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, мотивировав свое решение тем, что подсудимый впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении Щигрева А.В. ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенного при его вынесении, повлекшее необоснованное прекращение уголовного преследования в отношении Щигрева А.В. В обоснование доводов указывает, что на момент принятия судом решения, Щигрев А.В. имел непогашенные судимости, в связи с чем прекращение уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ для него являлось невозможным в силу закона. Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияло на исход дела и исказило суть правосудия и судебного решения как акта правосудия в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит представление заместителя прокурора Волгоградской области подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое прокурором на предмет ухудшения положения Щигрева А.В. постановление Волжским городским судом вынесено 26 сентября 2019 года, а вступило в законную силу 07 октября 2019 года.

Поскольку 07 октября 2020 года истек годичный срок, допускающий в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции, в удовлетворении представления прокурора об отмене постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила

:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года в отношении

Щигрев А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: