Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-11836/2020[77-2280/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденной Елиной Ю.В, участвовавшей в судебном заседании с

использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Дудченко Ю.В, защитника осужденного Перегудова В.Г. - адвоката Чистяковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перегудова В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от

5 марта 2020 года, в соответствии с которыми

Перегудов В.Г, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 6 декабря 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 апреля 2016 года, признан виновным и осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачтено в указанный срок на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Перегудова В.Г. под стражей с 29 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Елина Ю.В, в отношении которой судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от

5 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения адвоката Чистяковой Т.А, действующей в защиту интересов осужденного Перегудова В.Г. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденной Елиной Ю.В. и ее защитника - адвоката Дудченко Ю.В, также поддержавших кассационную жалобу Перегудова В.Г, выслушав мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Перегудов В.Г. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору кражи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перегудов В.Г. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Перегудов В.Г, считая приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит судебные решения отменить и постановить по делу оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указывает, что следственные действия были проведены незаконно, а обвинительное заключение не соответствует требования УПК РФ. Оспаривает правильность квалификации его действий, полагая, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, поскольку он после совершения звонка с мобильного телефона ФИО14 намеревался вернуть телефон. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, при этом суд необоснованно отверг все доводы стороны защиты. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод суда о виновности Перегудова В.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него имущества с применением к нему насилия; показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, Надбитова, показаниями Елиной Ю.В, протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, в том числе о наличии у ФИО9 телесных повреждений, о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре и исследованными судом.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями

ст. 87 УПК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Перегудова В.Г. в инкриминированном ему деянии, судебная коллегия не находит.

Довод о том, что уголовное дело расследовалось без вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ9 года.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит последовательное и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств действия Перегудова В.Г. судом верно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Перегудова В.Г. с п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 330 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку довод осужденного Перегудова В.Г. о том, что после совершения звонка с мобильного телефона Селиванова он намеревался вернуть телефон, собранными по делу и исследованными судом доказательствами не подтверждается.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Перегудову В.Г. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Перегудова В.Г. при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении недееспособной матери, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд

назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Перегудова В.Г. лишь в условиях изоляции его от общества, не согласиться с решением суда в этой части оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначенное Перегудову В.Г. является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Перегудова В.Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Перегудова В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года и на апелляционное определение Астраханского областного суда от 5 марта 2020 года в отношении Перегудова В.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи