Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-12028/2020[77-379/2021-(77-3034/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Подольского Р.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, мнение осужденного ФИО1, защитника Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Орловский Е.А, просит изменить приговор. Указывает, что при вынесении приговора, суд признал наличие у осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ссылается на п.п. 4, 12 постановления N 65-76-6 от 24.04.2015 года Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно которым осужденные по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания со снятием с них судимости. Указывает, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части указание о судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2013 года, из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и снизить назначенное осужденному наказание.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. передано на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия, проверив материалы судебного производства в отношении осужденного ФИО1, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.Из содержания ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного ФИО1 выполнены не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции установлено наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из содержания приговора следует, что предыдущим приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2013 года ФИО1 осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с учетом которого последнему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно п.п. 4, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД, постановлено освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы и снятием судимости с указанных лиц.

В том числе подлежали освобождению лица, осужденные за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Однако при вынесении 13 сентября 2017 года приговора в отношении ФИО1 суд не учел указанные положения, необоснованно указал предыдущую судимость по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав в действиях осужденного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, что повлияло на его размер.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, исключения из него указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством, рецидива преступлений, а также смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. удовлетворить.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание суда на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, рецидив преступлений:

- смягчить назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи