Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-12152/2020[77-2503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Кулева А.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Акулова Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденного Кулева А.С. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Кулев А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 19.09.2017 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Фурмановского районного суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 19.09.2017 окончательно определено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания, признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Кулева А.С. под стражей с 22.05.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2020 не отбытая Кулевым А.С. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 26.02.2020, заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 08.09.2020.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения защитника осужденного Кулева А.С. - адвоката Акулова Ю.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кулев А.С. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулев А.С. вину не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениям к ней) осужденный Кулев А.С. не соглашается с судебными решениями. Указывает, что дал явку с повинной и отказался от услуг адвоката под давлением сотрудников полиции. Отмечает, что суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в его отсутствие, а уголовное дело по существу рассмотрено незаконным составом суда, а именно той же судьей, которая рассматривала вопрос о мере пресечения. Суд незаконно не вызвал в судебное заседание потерпевшего по ходатайству осужденного, настаивавшего на его обязательном участии. Обращает внимание на незаконное удаление из зала судебного заседания после заявления отвода председательствующему. Утверждает о фальсификации протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. Находит незаконным взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции. Отмечает, что похищенный телефон был куплен им на личные средства.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Вывод суда о виновности осужденного Кулева А.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые подробно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Кулева А.С. о применении незаконных методов следствия судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы явка Кулева А.С. с повинной обоснованно признана судом соответствующей требованиям ч. 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ и была использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе доводами о необоснованном удалении осужденного из зала судебного заседания и нарушении тем самым его права на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный систематически нарушал порядок судебного заседания, на замечания судьи не реагировал, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ был обоснованно удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом нарушений его права на защиту допущено не было.

То обстоятельство, что ранее судьей разрешался вопрос о мере пресечения меры пресечения в виде заключения под стражу, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, исключающими участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствует о его необъективности и беспристрастности при рассмотрении ходатайства.

Квалификация действий осужденного нашла свое подтверждение. Оснований для переквалификации преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. В ходе предварительного следствия было установлено, что потерпевшему ФИО10 причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который он оценивает, как значительный.

При назначении Кулеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и на достижение целей наказания.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследована личность осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кулеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом назначено обоснованное и справедливое наказание, и основания для применения в отношении Кулеву А.С. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения также отсутствуют.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, а выводы об этом в приговоре надлежаще мотивированы, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения в кассационном порядке.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в большей части аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Кулева А.С. не допущено, то оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кулева А.С. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 9 июня 2020 года в отношении Кулева А.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи