Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1226/2021[77-861/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

прокурора Шарова А.И, защитника - адвоката Оганова А.С, защитника Горбунова Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Геворгизова С.А. в интересах осужденного Зиновьева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года в отношении Зиновьева ФИО14

По приговору мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 17 июня 2020 года

Зиновьев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, пенсионер, невоеннообязанный, несудимый, осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ Зиновьеву С.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес", не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года приговор в отношении Зиновьева С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д.; выступление защитников Оганова А.С. и Горбунова Е.Е, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шарова А.И, возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиновьев С.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Геворгизов С.А. считает судебные решения в отношении Зиновьева С.Н. незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Зиновьева С.Н. не доказана, в ходе дознания по делу нарушены нормы уголовно-процессуального закона при сборе доказательств до возбуждения уголовного дела, так в материалах дела отсутствует постановление о проведении предварительного расследования, одновременно было проведено три следственных действия, обвиняемому не были разъяснены его права, показания дознавателя, данные им в ходе судебного заседания носят обвинительный уклон, протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу, поскольку в ходе осмотра адвокат Зиновьеву С.Н. предоставлен не был, показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля Зиновьевой Л.Д. противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит судебные решения в отношении Зиновьева С.Н. отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО11 и государственный обвинитель Зирков В.С. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что вина Зиновьева С.Н. подтверждена собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Зиновьева С.Н. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Приговор по своему содержанию, с учетом приведенных в нем анализа и оценки доказательств, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено.

Аналогичная изложенной в кассационной жалобе позиция стороны защиты, в том числе о незаконности приговора, о невиновности осужденного в совершении преступления, о недопустимости ряда доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, являлась предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и, как не нашедшая своего подтверждения, обоснованно признана судами несостоятельной.

Вывод суда о виновности Зиновьева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в частности:

показания потерпевшего ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с Зиновьевым С.Н, последний высказывая угрозу убийством, замахнулся на него поленом, с учетом агрессивного поведения ФИО1 он испугался осуществления этой угрозы;

показания свидетеля ФИО10, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО11;

данные зафиксированные в протоколах следственных действий, другие приведенные в приговоре доказательства, получены и исследованы с соблюдением уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО10 суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим в соответствии со ст.15 УПК РФ в ходе судебного разбирательства созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании стороны пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом рассмотрены и в их удовлетворении мотивированно отказано.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что следственные действия с осужденным проводились в установленном законом порядке. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по их содержанию.

Действиям Зиновьева С.Н. судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для дачи иной правовой оценки действиям виновного, не имеется.

Наказание осужденному Зиновьеву С.Н. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал состояние здоровья Зиновьева С.Н, его пенсионный возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника осужденного, у суда имелись основания для назначения Зиновьеву С.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что осужденный Зиновьев С.Н. проживает на территории "адрес", что никем в судебном заседании не оспаривалось. Указанное обстоятельство осужденный Зиновьев С.Н. подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции. Сам по себе факт отсутствия у него регистрации по месту жительства или пребывания, не свидетельствует об отсутствии у Зиновьева С.Н. места проживания на территории Российской Федерации и не исключает назначение ему наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Зиновьева С.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года в отношении Зиновьева ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Геворгизова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи