Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-12646/2020[77-2497/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Русакова А.Е. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Бачемуковой З.А, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО12, действующего в интересах осужденного ФИО1, поданной на приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 97 Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание отбыто 06.05.2016;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ наказание обращено к реальному исполнению;

признан виновным и осужден к наказанию:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 116 УК РФ (эпизод побоев ФИО8) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ст. 116 УК РФ (эпизод побоев ФИО9) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 116 УК РФ (эпизод побоев ФИО10) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.11.2015, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Минченкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бачемуковой З.А. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение из хулиганских побуждений чужого имущества с причинением значительного ущерба, за три эпизода побоев, совершенных из хулиганских побуждений, а также за вымогательство с применением насилия.

Преступления совершены осужденным на территории "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в отсутствие подсудимого ФИО1

В кассационной жалобе адвокат Варавкин Р.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, на недоказанность вины ФИО1, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Выражает несогласие с приговором в части квалификации действий ФИО1 и настаивает на пересмотре дела в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, согласно которой устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием для отмены приговора, о чем адвокат Варавкин Р.В. и просит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1, обвинявшийся в совершении в том числе тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2016 года мера пресечения ему изменена на заключение под стражу. Этим же постановлением ФИО1 объявлен в федеральный розыск, и производство по делу приостановлено до его розыска.

Постановлением указанного суда от 1 ноября 2019 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1

Приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ст. 116, п. "в" ч. 2 ст. 163, ст. 116, ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1, проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ - в связи с его уклонением от явки в суд.

Поскольку ФИО1 в результате розыска задержан, то приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 марта 2020 года, вынесенный в отношении него заочно, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение. Кассационная жалоба адвоката является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых деяний, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушение ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительное нахождение его в федеральном розыске, учитывая сведения о его личности, наличие в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, считает необходимым на основании ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 8 марта 2021 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи