Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-12972/2020[77-2551/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Телятникова Р.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Корнеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Телятникова Р.И. и его защитника - адвоката Фирстова Д.Ю. - на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года, в соответствии с которым

Телятников Р.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 70 Сакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета 01.08.2019, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Телятникову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Телятникова Р.И. под стражей с 14.10.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Телятникова Р.И. и его защитника - адвоката Корнеева Д.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Телятников Р.И. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Телятников Р.И. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Телятников Р.И, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации им содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "покушение на незаконный сбыт наркотических средств", тогда как никаких действий, направленных на сбыт, он не совершал. Полагает, что его действия подлежат квалификации, как приготовление к сбыту наркотических средств. Отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел отсутствие общественно опасных последствий преступления, а также данные о состоянии его здоровья. В связи с изложенным просит изменить приговор, переквалифицировать им содеянное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, применив положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание, в том числе и назначить по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Фирстов Д.В, также не оспаривая доказанность вины Телятникова Р.И. и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное последнему наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности осужденного и ряд смягчающих наказание обстоятельств. Так, по мнению адвоката, Телятников Р.И. чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, активное способствовал расследованию уголовного дела, имеет постоянного места жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра. Кроме того, судом не учтен молодой возраст Телятникова Р.И. и наличие у него на иждивении престарелой матери. Полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с приведенными данными давала суду основания к применению положений ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит судебные решения изменить и назначить Телятникова Р.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и его защитника государственный обвинитель ФИО10 находит все доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемый приговор - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Телятникова Р.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, которые подробно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности: показаниями свидетелей, протоколами ОРМ и следственных действий, явкой в повинной, подтвержденной в суде, заключениями экспертов, иными доказательствами, что не оспаривается в жалобах стороны защиты.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия Телятникова Р.И. верно квалифицированы по эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Телятников Р.И. совершил все необходимые действия, направленные на сбыт незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, о чем свидетельствовали срезание верхушечных частей и листьев с незаконно культивируемых им растений "конопли", содержащих наркотические средства, их измельчение, оборудование специальных мест хранения и сушки, объемы хранимых наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Телятникова Р.И. суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Вместе с тем в данном случае оснований для применения положений как ч. 6 ст. 15, так и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначенное наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, отвечает требованиям справедливости и вопреки доводам жалоб стороны защиты снижению не подлежит.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, и иные данные, которые подлежат учету при назначении наказания.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного Телятникову Р.И. наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не заслуживающими внимания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Телятникова Р.И. не допущено, то оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Телятникова Р.И. и его защитника - адвоката Фирстова Д.Ю. - на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года в отношении Телятникова Р.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи