Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-13296/2020[77-2550/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Демьяненко В.А, представителя потерпевшего ФИО2- адвоката ФИО9, осужденного Чеснока Е.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Негоды В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО9, действующего в интересах потерпевшего ФИО2, поданной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года, которыми

Чеснок Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чесноку Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Чеснока Е.А. под стражей с 13.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Чеснок Е.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей и 50 000 рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, заслушав объяснения осужденного Чеснока Е.А. и его защитника - адвоката Негоды В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чеснок Е.А. признан виновным и осужден причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9, действующий в интересах потерпевшего ФИО2, не соглашается с чрезмерной мягкостью назначенного Чесноку Е.А. наказания. Просит увеличить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на жалобу адвоката заместитель прокурора "адрес" ФИО10 находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в поданных на нее возражениях, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Виновность Чеснока Е.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена исследованными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ: показаниями осужденного Чеснока Е.А, не отрицавшего факт нанесения ударов потерпевшему черенком от вил, показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, протоколом явки с повинной.

Действия осужденного Чеснока Е.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Чесноку Е.А. наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - частичное признание вины, явка с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, а вывод об этом мотивирован в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований с ним не согласиться.

При назначении Чесноку Е.А. вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима - суд обоснованно руководствовался положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что назначенное Чесноку Е.А. наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с законом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела и характера причиненных действиями Чеснока Е.А. потерпевшему ФИО2 нравственных и физических страданий.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным тем, которые содержатся и в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Чеснока Е.А. не допущено, то оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Казакова П.А, действующего в интересах потерпевшего ФИО2, поданную на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года в отношении Чеснока Е.А, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи