Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1472/2021[77-760/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденного Луковского А.И. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Луковского А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Луковского А.И. и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Луковского А.И. возложены обязанности, определенные в приговоре.

Приговор мирового судьи судебного участка N 54 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года изменен.

Исключено при назначении Луковскому А.И. наказания указание на применение ст. 73 УК РФ и назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Луковского А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, кассационная жалоба осужденного Луковского А.И. с уголовным делом передана для рассмотрения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

В повторной кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считает постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации незаконным, поскольку доводы его предыдущей жалобы, по мнению осужденного, не были проверены надлежащим образом судьей. Заявляет, что приговор соответствует требованиям закона в части назначенного наказания, а выводы апелляционного определения в части необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы вместо условной меры наказания не мотивированы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Луковский А.И. признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Луковского А.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Луковского А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Выводы суда о виновности Луковского А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при этом в силу ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются, в том числе, мотивы принятого решения и основания изменения обжалованного судебного решения.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 389.15 УПК РФ, является, в том числе, и несправедливость приговора.

Несправедливость назначенного наказания выражается в том, что наказание, назначенное осужденному по приговору, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не были учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Луковскому А.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что Луковский А.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принимая решение по апелляционному представлению прокурора об изменении приговора с усилением наказания по той же статье УК РФ, указала, что решение суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ является необоснованным, не отвечающим принципам справедливости и пришла к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, исправление осужденного Луковского А.И. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем исключила из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ.

При этом в качестве конкретных обстоятельств дела в обоснование своих выводов судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенного Луковским А.И. тяжкого преступления, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека и общественная нравственность, обстоятельствам совершения преступления, в результате которого в незаконном обороте находилось "данные изъяты", что значительно превышает разовую дозу для потребителя наркотического средства, а также личности осужденного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, судимого за совершение умышленного преступления, совершившего преступление по настоящему делу в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебная коллегия, указывая на совершение Луковским А.И. тяжкого преступления, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека и общественная нравственность, и на конкретные обстоятельства его совершения, в результате которого в незаконном обороте находилось "данные изъяты", оставила без внимания, что указанные обстоятельства обосновывают квалификацию содеянного Луковским А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и потому были учтены судом при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Луковский А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно характеристике УУП отделения УУП и ПДН ОМВД РФ по "адрес" к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ ранее замечен не был.

Впервые за употребление наркотического средства "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии было установлено, что данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, хранил на чердаке, откуда оно было изъято и по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому постановлен обжалуемый приговор.

Что касается предыдущей судимости Луковского А.И. по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, то сведения о ней были известны суду, назначенное по предыдущему приговору основное наказание в виде обязательных работ на момент совершения Луковским А.И. нового преступления в октябре 2018 года было отбыто, и при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия, приходя к выводу об исключении из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ, указала на характер и степень общественной опасности содеянного Луковским А.И, а также те же конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые уже были учтены судом при постановлении приговора и назначении виновному наказания, а кроме того не привела в апелляционном определении убедительных и достаточных мотивов необходимости усиления назначенного наказания при наличии в материалах дела положительных данных о личности Луковского А.И. и совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств и не указала, вопреки требованиям закона, в чем выражена несправедливость назначенного по приговору наказания и его несоразмерность содеянному.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда о необходимости изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного Луковского А.И. судом апелляционной инстанции в нарушение положений п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ надлежащим образом не мотивирован.

Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному Луковскому А.И. наказание, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Считать Луковского А.И. осужденным приговором Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к основному наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи немедленно.

Контроль за поведением условно осужденного Луковского А.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Луковского А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в период испытательного срока являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность; не посещать места массовых развлекательных мероприятий после 22 часов; без крайней необходимости не покидать место своего проживания в период с 22 часов до 06 часов.

В остальной части приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2019 года в отношении Луковского А.И. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи