Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-14944/2020[77-397/2021-(77-3052/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Байтемирова Н.И, защитника - адвоката Соколовой Ю.А, осужденной Епанешниковой С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соколовой Ю.А. в защиту интересов осужденного Байтемирова Н.И. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Байтемирова ФИО18.

По приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года

Байтемиров ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Байтемирову Н.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ Байтемирову Н.И. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Епанешникова С.П, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется и производство по делу не проверяется.

По делу разрешен вопрос об отмене ареста на имущества и о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 8 октября 2020 года приговор в отношении Байтемирова Н.И. и Епанешниковой С.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Байтемиров Н.И. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соколова Ю.А. утверждает об отсутствии в действиях осужденного Байтемирова Н.И. объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что МО "Красноярский "данные изъяты"" в соответствии с решениями, принимаемыми Красноярским районным судом Астраханской области произвел замену одной квартиры по "адрес", которая была приобретена по программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья, на другую, которая принадлежала ему по договору дарения и не была ничем обременена. Таким образом, распоряжение "адрес" о передаче квартиры в оперативное управление МБУ МКДЦ " "адрес"" было вынесено в рамках полномочий главы района. Обращает внимание, что приватизация квартиры семьей ФИО20 прошла в соответствии с нормами закона, также Байтемиров Н.И. к решению данного вопроса не имел никакого отношения. Отмечает, что суды не дали оценки отсутствию наступивших последствий и наличия ущерба, так как квартира была заменена другой равноценной квартирой. Считает, что назначенное Байтемирову Н.И. наказание является несправедливым, поскольку не соответствует личности осужденного. Просит судебные решения в отношении Байтемирова Н.И. отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муратова З.М. просит судебные решения оставить без изменения, указывая на то, что судом проверены и оценены все доказательства по делу, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, считает жалобу осужденного Байтемирова Н.И. не подлежащей удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оценке исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Байтемирова Н.И. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Байтемирова Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, в том числе показаниях представителя потерпевшего ФИО9, показаниях соосужденной ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, об обстоятельствах совершения преступления, данными зафиксированными в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре суда доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ проверил все доказательства по делу, сопоставил их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что Байтемиров Н.И, зная о невозможности использования жилых помещений, приобретенных в рамках муниципальной адресной программы " "адрес"", с целью передачи гражданам, чье жилище не признано аварийным, действуя в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", дал подчиненным сотрудникам администрации муниципального образования " "адрес"" незаконное указание о подготовке распоряжения о передаче квартиры, в оперативное управление МБУ МКДЦ " "адрес"", с целью дальнейшего предоставления ее ФИО21 и ее дочери ФИО15 в собственность, привлек к совершению преступления руководителя МКДЦ " "адрес"" Епанешникову С.П, которая подготовила и подписала договор социального найма, а затем документы о приватизации квартиры, и в результате его преступных действий за ФИО15 было зарегистрировано право собственности на квартиру, которая была предназначена для предоставления лицам, проживающим в аварийном жилом фонде.

Своими действиями Байтемиров Н.И. совместно с Епанешниковой С.П. нанесли ущерб авторитету органов местного самоуправления и нарушили существенные права граждан, гарантированные ст.40 Конституции Российской Федерации. Кроме того, указанные противоправные действия Байтемирова Н.И. и Епанешниковой С.П, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в аварийном жилом фонде на территории "адрес", лишив их права на очередное получение квартиры, дискредитировали деятельность администрации муниципального образования " "адрес"" в глазах общественности и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице муниципального образования " "адрес"" "адрес" в виде причинения ущерба на сумму "данные изъяты" рублей, привели к недостижению в своей деятельности муниципальным образованием " "адрес"" поставленных Правительством Российской Федерации целей по снижению доли аварийного жилья.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Байтемирова Н.И. по ч.2 ст.286 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Байтемирова Н.И. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, общественной опасностью содеянного.

Наказание Байтемирову Н.И. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание виновному, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, суд назначил наказание Байтемирову Н.И. в размере близком к минимальному с учетом положений ст.56 УК РФ.

Назначенное Байтемирову Н.И. наказание, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Соколовой Ю.А. в защиту интересов осужденного Байтемирова ФИО22 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 октября 2020 года в отношении Байтемирова ФИО23 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи