Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1529/2021[77-1080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: старшего прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Саушкиной И.В, осужденной Боженко В.И. (посредством систем видео-конференц-связи), адвоката Дацкова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Боженко В.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Боженко В.И, адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по ч. 1 ст.158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района "адрес" по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Боженко В.И. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года указанный приговор в отношении Боженко В.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Боженко В.И. не оспаривая выводов суда о её виновности и квалификации содеянного выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Кроме того считает, что подсудность данного уголовного дела отнесена к компетенции мирового судьи, в связи с чем считает рассмотрение уголовного дела Советским районным судом г. Ростова-на-Дону нарушением её прав.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы в полном объеме характеристики её личности, в том числе медицинские выписки о состоянии здоровья, не учтено ухудшение её здоровья в условиях содержания в следственном изоляторе и наличие инвалидности 3 группы.

Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и состояние её здоровья давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что при назначении наказания в виде 5 месяцев лишения свободы за каждый эпизод преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом не учтено, что ранее назначенные ей штрафы уплачены, в связи с чем суд мог назначить минимальное наказание по данным эпизодам в виде 4 месяцев лишения свободы по каждому.

Приводит собственную оценку уголовного закона и считает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание положения ч.ч. 2, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 62, п.п. "а, д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ и просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, либо смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении Боженко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Приговором суда Боженко В.И. признана виновной и осуждена за совершение 8 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Боженко В.И. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.Предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением судом не нарушен.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Боженко В.И. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку её действиям. В связи с этим действия Боженко В.И. суд правильно квалифицировал по 8 эпизодам ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденной Боженко В.И. соответствует положениям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено Советским районным судом г. Ростова-на-Дону с соблюдением правил подсудности, поскольку согласно ч. 1 ст. 33 УПК РФ в случае обвинения одного лица в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в перечень которых входит ст. 158.1 К РФ.

На момент поступления уголовного дела в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону Боженко В.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудность которого отнесена мировому судье и 8 эпизодов ст. 158.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудны районному суду.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Боженко В.И. в инкриминируемых ей преступлениях. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденную.

В опровержение доводов жалобы осужденной Боженко В.И. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Боженко В.И. наказание судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья матери. Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие хронических заболеваний и группы инвалидности Боженко В.И, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не учтено её состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим Боженко В.И. наказание признан рецидив преступлений.

Наказание осужденной назначено по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

При назначении наказания, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание. Суд первой и апелляционной инстанции правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Выводы суда о назначении Боженко В.И. наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как это не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, отвечать целям наказания и не будет способствовать исправлению подсудимой.

Так же не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Боженко В.И. наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.