Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 7У-1627/2021[77-794/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ермаковой И.М. и Бородинова В.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление защитника Павлюковой Ж.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания и его зачете, о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании несоответствия доводов стороны защиты о неверности юридической оценки содеянного, указание на провокацию взятки, а также указание о ФИО1, как о должностном лице;

- в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании квалификации деяния указано на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, назначенного ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, и по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, указывая на то, что при наличии по делу оснований для назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в размере, превышающим наказание, которое может быть назначено осужденному при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу в отношении осужденного ФИО1 имеются.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Уголовный закон предусматривает наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что составляет 15 лет лишения свободы.

Суд признал наличие по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ? активное способствование осужденного расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания осужденному ФИО1 также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно действующему уголовному закону при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в ней часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Следовательно, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужденному могло быть назначено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, осужденному ФИО1 назначено по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор и апелляционное определение в части назначенного осужденному наказания не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, поскольку указанные нарушения свидетельствуют о допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи