Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1992/2021[77-1104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Маслова О.В, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреевой Ольги Федоровны, действующей в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО2 и защитника Патрушевой Ю.Л, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 40 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 января 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Штраф оплачен 19 ноября 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

срок 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда

от 13 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Андреева О.Ф, действуя в интересах осужденного ФИО2, выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы утверждает, что суд при постановлении приговора не дал оценки смягчающим наказание обстоятельствам, хотя перечислил их в приговоре. Считает, что суд не мотивировал почему исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не отразил мнение потерпевшего, который просил суд не лишать ФИО2 свободы. Обращает внимание, что осужденный работал, принес извинения потерпевшему, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет семью и малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, его мать имеет инвалидность, что по мнению автора жалобы, судом в должной мере при назначении осужденному наказания не было учтено. Считает, что у суда имелась возможность и правовые основания для назначения осужденному условного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Южной транспортной прокуратуры Астраханской транспортной прокуратуры Осипов Н.С. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО2 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Мурадяном А.В, прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его категории, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел возраст осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд мотивированно и справедливо счел возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении им преступления.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Наказание осужденному назначено с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Мурадяна А.В. в интересах осужденного ФИО2 и привел в постановлении мотивы принятого решения, в частности указав, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о размере наказания.

Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года соответствует требованиям

ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО2 судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Андреевой Ольги Федоровны, действующей в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда

от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи