Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 7У-537/2021[77-705/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Квашенникова А.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Патрушевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квашенникова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года

Квашенников ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты", осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Квашенникову А.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Квашенникову А.С. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 30 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года приговор в отношении Квашенникова А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление осужденного Квашенникова А.С. и в его интересах адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Квашенников А.С. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества; в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квашенников А.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просит судебные решения изменить, назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 считает, доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит судебные решения в отношении Квашенникова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Квашенникова А.С. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, целей, мотивов и способа их совершения.

Вина осужденного Квашенникова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний помимо его показаний об обстоятельствах хищения и покушения на открытое хищение чужого имущества, подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищений из магазина " "адрес""; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, фактическими данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действия Квашенникова А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел, что Квашенников А.С. имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, и определилКвашенникову А.С. справедливое наказание в виде реального лишения свободы без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному в частности наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении родителя-инвалида, болезненное состояние психики, явку с повинной по эпизоду кражи, полное признание вины, возмещение ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Квашенникову А.С. в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Квашенников А.С. имеет иное болезненное состояние психики в форме "органического расстройства личности". При таких обстоятельствах, без проведения судебного следствия и исследования доказательств, судья не имел возможности правильно установить психическое состояние Квашенникова А.С. и способность осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, как об этом ставился вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Вместе с тем, суд принял во внимание наличие в материалах дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Назначенное осужденному Квашенникову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Квашенникову А.С. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы в защиту осужденного, им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Квашенникова А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Квашенникова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи