Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-1859/2021[88а-7172/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Нагорного А.Б. и Сухарева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года по административному исковому заявлению Нагорного А.Б, Сухарева С.С. к администрации муниципального образования г. Новороссийск об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Нагорный А.Б, Сухарев С.С. обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным иском об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) по установлении территориальной зоны земельных участков.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Нагорный Б.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 943 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 992 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", участок N 4, участок N 2, предназначенных для индивидуального жилого дома с приусадебным участком (далее - спорные земельные участки, арендуемые Нагорным Б.А.). Сухарев С.С. арендует земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 907 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 896 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", участок N 3, участок N 1, предназначенные для индивидуального жилого дома с приусадебным участком (далее - спорные земельные участки, арендуемые Сухаревым С.С.). В целях использования данных земельных участков административные истцы обратились в администрацию с уведомлениями о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства с приложением всех необходимых документов. Решением администрации было отказано в планируемом строительстве ввиду того, что спорные арендуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Р-1 - зоне парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования, где вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома не соответствует регламентам, установленным для территориальной зоны Р-1. Но в соответствии с договорами аренды, заключенными до 16 февраля 2025 года, спорные земельные участки предназначены для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Полагают, что установление территориальной зоны Р-1 нарушает их права на использование земельного участка по целевому назначению.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал действия администрации, выраженные в установлении территориальной зоны Р-1 в районе спорных земельных участков, арендуемых Нагорным А.Б. и Сухаревым С.С, неправомерными. Обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем установления территориальной зоны в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, предназначенных для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, путем внесения соответствующих изменений в генеральный план г. Новороссийска и Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск от 23 декабря 2014 года N 439 в части установления зоны Ж-1а в отношении территории спорных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление территориальной зоны Р-1 в районе принадлежащих административным истцам земельных участков администрация произвела с нарушением закона, поскольку арендаторов об этом не извещали, не учитывались сведения Единого государственного реестра недвижимости и условия договоров аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, Нагорный А.Б, Сухарев С.С. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2020 года. По их мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно определил, что заявленные административные исковые требования подсудны Краснодарскому краевому суду, поскольку административные истцы не оспаривают генеральный план и Правила землепользования и застройки г. Новороссийска. Вместе с тем, несмотря на такой вывод, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, рассмотрев административный иск по существу. Административные истцы обращают внимание, что спорные земельные участки предоставлены по договорам аренды именно для индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Определением судьи от 2 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административных истцов Филя С.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Административные истцы являются арендаторами спорных земельных участков на основании договоров аренды до 2025 года.

Из материалов дела усматривается, что Нагорный А.Б. и Сухарев С.С. обратились с административным иском к администрации, в котором просили признать действия администрации, выраженные в установлении территориальной зоны Р-1 в районе арендуемых ими земельных участков, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем установления территориальной зоны с разрешенным использованием земельных участков, предназначенных для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. В дальнейшем административные истцы уточнили требования, указав в качестве способа устранения нарушенного права возложение на администрацию обязанность установить необходимую территориальную зону путем внесения соответствующих изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки г. Новороссийска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что заявленные требования в соответствии со статьей 20 КАС РФ подсудны краевому суду.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в частности, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в частности, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Из ответа администрации от 27 мая 2020 года следует, что в отношении спорных земельных участков проведены публичные слушания, по результатам которых комиссией принято положительное решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Новороссийска в части изменения зоны на Ж-1/А, но по представлению прокурора г. Новороссийска данное решение отменено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные истцы оспаривают действия администрации по изменению территориальной зоны спорных земельных участков. При этом они не заявляли требования о признании Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Новороссийска недействующими. В качестве административного ответчика указана только администрация.

Между тем апелляционная инстанция, сделав вывод о подсудности спора краевому суду, данные обстоятельства, касающиеся предмета административного иска и состава лиц, участвующих в деле, не устанавливала.

Кроме того, определив подсудность спора, суд передает административное дело в суд, к подсудности которого оно относится (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанций приведенные правовые нормы не соблюдены.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлекшими принятие незаконного судебного постановления, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-932/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 апреля 2021 года.