Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2302/2021[88а-7111/2021]

Дело N 2а-483/2020

г. Краснодар 18.03.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Администрация Первомайского сельского поселения "адрес" Республики Крым, "адрес" Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи ФИО3, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество), указав, что ДД.ММ.ГГГГ подал административному ответчику заявление о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ФИО9. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-М в предоставлении земельного участка отказано в связи с истечением срока действия распоряжения "адрес"ной государственной администрации в Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" данный отказ неправомерным, нарушающим права административного истца, ФИО6 просил признать его незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, что повлияло на исход дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было. Декларацией о независимости Республики Крым, принятой на внеочередном пленарном заседании Верховного Совета Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и внеочередном пленарном заседании Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, провозглашена независимость Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ) 1.Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 2. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и "адрес", Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. 3. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и "адрес", Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1.1 статьи 12.1 ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" следует, что все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В силу части 1 статьи 13 указанного закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации).

Во исполнение статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N-ЗРК Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (Порядок), который регламентирует правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки.

Подпунктом 4 пункта 7 Порядка установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка заинтересованное лицо обязано приложить копию решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона 31.07.2014 N-ЗРК).

По смыслу указанных законоположений в их системном толковании земельный участок в порядке "дооформления" права может быть предоставлен в случае, если правообразующий акт органа местного самоуправления, государственного органа не утратил своей силы.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Кировской райгосадминистрации Автономной Республики Крым N-р (Распоряжение) ФИО6 дано разрешение на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства.

Пунктом 2.2 Распоряжения заявителю предписано предоставить проект отвода в райгосадминистрацию в срок, предусмотренный пунктом 11 статьи 151 Земельного кодекса Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в рамках порядка завершения оформления прав на земельный участок, начатого до принятия ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:04:090801:1096.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом вынесен приказ N-М об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения "адрес"ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Решение уполномоченного органа обосновано положениями пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 1 подпункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". При этом Минимущество исходило из того факта, что Распоряжение Кировской райгосадминистрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р является недействующим.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, а также положениями статьи 6 Закона Украины "О местных государственных администрациях", статей 83, 116, части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины (ЗКУ), Законом Украины N "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю".

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд пришел к выводу о том, что претерпевавшим изменения пунктом 11 статьи 151 ЗКУ в конечном итоге были упразднены сроки действия разрешения на разработку проектов отвода земельных участков. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Распоряжение Кировской райгосадминистрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р в силу бессрочного характера является действующим, соответственно, оспариваемый приказ Минимущества - незаконным.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приказ вынесен в пределах полномочий органа государственной власти в соответствии с действующим законодательством и не является решением, принятым против законных прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия не согласилась с применением районным судом к возникшим правоотношениям пункта 11 статьи 151 ЗКУ в редакции, исключающей срочность исполнения актов уполномоченных органов (райгосадминистраций), указав на то, что на момент издания Распоряжения Кировской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р положения пункта 11 статьи 151 ЗКУ предусматривали годичный срок реализации разрешений уполномоченных органов на разработку проектов отвода земельных участков, которые могли быть продлены не более, чем на один год. Именно со ссылкой на срок, установленный пунктом 11 статьи 151 ЗКУ, в пункте 2.2 Распоряжения Кировской райгосадминистрации указано на необходимость предоставления заявителем проекта отвода для утверждения уполномоченному органу. Более того, в пункте 3 Распоряжения граждане предупреждены о том, что нарушение установленных подпунктом 2.2 сроков его исполнения, влечет признание распоряжения утратившим силу.

В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 в Минимущество представлен недействующий акт органа местного самоуправления, в связи с чем приказ об отказе в представлении в собственность бесплатно земельного участка является правомерным.

С выводами судебной коллегии надлежит согласиться.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном применении районным судом при разрешении спора материального закона, что привело к вынесению ошибочного решения. Исключение из пункта 11 в конечном итоге редактирования статьи 151 ЗКУ предписания о срочности исполнения разрешений уполномоченных органов на разработку проектов отвода земельных участков само по себе не образует признака бессрочности такого рода правообразующих актов в случае прямого указания в таковых на сроки их исполнения.

Поскольку заявителем не было представлено действующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о представлении земельного участка в порядке приватизации бесплатно без проведения торгов, административный иск обоснованно оставлен судебной коллегией без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого отказа уполномоченного органа, поскольку у заявителя наличествует право на бесплатное приобретение земельного участка ввиду начатой ранее процедуры оформления проекта землеустройства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.