Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-2484/2021[88а-8066/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Харахординова В.Л. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года по административному исковому заявлению Харахординова В.Л. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Харахординов В.Л. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону Крым с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - Управление).

В обоснование требований административный истец указал, что в течение четырех лет Харахординов В.Л. многократно обращался в военный комиссариат Краснодарского края с просьбой запросить из Управления оригинал или надлежащим образом заверенную копию архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N ("данные изъяты") (далее - архивная справка), поскольку необходимо пересмотреть вопрос о незаконном лишении его звания "Ветеран боевых действий". 2 марта 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с аналогичной просьбой. Письмом от 23 марта 2020 года N сообщили, что оригинал архивной справки хранится в Управлении как у организации, её истребовавшей. Выслали ксерокопию архивной справки. И до настоящего времени ни оригинал, ни надлежащим образом заверенную копию испрашиваемой архивной справки не выдали. Просил признать данное бездействие Управления незаконным и возложить обязанность на Управление выдать надлежаще заверенные копии архивной справки от 24 и 27 апреля 2015 года.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Харахординову В.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2021 года, Харахординов В.Л. ставит вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года. Как указывает заявитель, суды нарушили нормы процессуального и материального права.

Определением судьи от 9 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Харахординова В.Л. и его представителя Тюльбендяна С.Э, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, Харахординов В.Л. в 2012 году обратился в соответствующий орган Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о выдаче ему удостоверения "Ветеран боевых действий".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года, исковые требования Харахординова В.Л. удовлетворены.

В дальнейшем по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" решение вновь пересмотрено в апелляционном порядке, и 9 июня 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года отменены, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Харахординову В.Л. отказано.

В целях восстановления своего права на получения статуса ветерана боевых действий административный истец обратился в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" с просьбой выдать оригинал или заверенную надлежащим образом архивную справку филиала Центрального архива (Министерства обороны Российской Федерации) от 27 (24) апреля 2015 года, в которой со ссылкой на соответствующие приказы указана его служебная деятельность в вооруженных силах Российской Федерации.

Данная архивная справка, как отмечает административный истец, содержит и подтверждает факты выполнения им боевых задач и специальных заданий за весь период исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

Однако административный ответчик не выдает данную архивную справку, то есть бездействует.

Отказывая в заявленных требованиях, суды обеих инстанций исходили из того, что административный истец не представил доказательства, что он обращался в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации за выдачей ему архивной справки и ему невозможно либо затруднительно получить испрашиваемую архивную справку.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) установлено, кто может быть отнесен к ветеранам боевых действий.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации" в Министерстве обороны Российской Федерации выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Закона N 5-ФЗ.

В частности, необходимо представить архивные справки, подтверждающие прохождение военной службы в тех или иных условиях.

Как утверждает административный истец, он неоднократно в течение четырех лет обращался в Военный комиссариат Краснодарского края с просьбой сделать запрос в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" для истребования архивной справки. Также он обращался непосредственно к административному ответчику, но безрезультатно.

Между тем данное обстоятельство суд не устанавливал, ограничившись отсутствием доказательств со стороны Харахординова В.Л, подтверждающих его обращение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. Обстоятельства того, имеется ли справка в Центральном архиве, каков порядок её предоставления и сроки хранения, суды не устанавливали.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, применив полномочия по истребованию необходимых доказательств в целях всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-2939/2020 на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2021 года.