Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-2498/2021[88а-8846/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоркина И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидоркина И.В. об оспаривании действий и решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 5 по г. Краснодару по доверенности Ягнакова М.С. и представителя УФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Серга П.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоркин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, управлению ФНС России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений налогового органа, выразившихся в отказе в перерасчете земельного налога.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ИФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога, признал незаконным решение УФНС России по Краснодарскому краю от 24 января 2020 года N 24-14-67 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на действия должностных лиц ИФНС России N 5 по г. Краснодару в части отказа в перерасчете земельного налога. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Сидоркиным И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России N 5 по г. Краснодару по доверенности Ягнакова М.С. и представителя УФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Серга П.В, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии с поступившими в ИФНС России N 5 г. Краснодара из регистрирующих органов сведениями, Сидоркин И.Ю. с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенном в г. Краснодаре, предназначенном "для размещения объектов автомобильного сервиса".

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года и 1 января 2017 года составляла 48 962 731 рубль 02 копейки.

На основании указанных сведений налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 13 сентября 2018 года, согласно которому сумма земельного налога за 2016 год составляет 507 254 рублей (исходя из кадастровой стоимости 48 962 731 рубль и ставки земельного налога 1, 04 %); за 2017 год - 698 698 рублей (исходя из кадастровой стоимости 48 962 731 рубль и ставки земельного налога 1, 43%). Указанное уведомление, направленное через личный кабинет налогоплательщика и получено Сидоркиным И.В. 3 октября 2018 года.

Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодара в ответ на обращение налогового органа подтвердил правильность применения инспекцией ставки налога в отношении спорного земельного участка.

Поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр, налоговый орган считает свои действия, выразившиеся в отказе Сидоркину И.В. в перерасчете земельного налога, законными и обоснованными.

Удовлетворяя административные исковые требования Сидоркина И.В, районный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган при определении ставки земельного налога в отношении земельного участка сослался на абстрактные обстоятельства, изложенные в разъяснениях департамента финансов администрации г. Краснодара о применении наиболее близких по своему значению удельных показателей для иной группы земельных участков, что существенно повлияло на финансовое положение административного истца и повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 данного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанно Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление земельного налога осуществляется на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 396 поименованного Кодекса определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 указанного Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка предоставлено положениями пункта 2 статьи 394 поименованного Кодекса представительным органам муниципальных образований.

Сидоркин И.В. с 23 июля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предназначенного для размещения объектов автомобильного сервиса.

В ответе от 22 августа 2012 года на обращение Сидоркина И.В. в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара об изменении вида разрешенного использования земельного участка указано, что по общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, на указанный земельный участок градостроительное зонирование не установлено, следовательно, отсутствует градостроительный регламент и виды разрешенного использования земельного участка. С учетом изложенного, осуществить изменение вида разрешенного использования не представляется возможным.

Не согласившись с примененными налоговыми ставками, Сидоркин И.В, обратился в налоговый орган с заявлением о применении иной налоговой ставки за 2016 год - в размере 0, 103 %, за 2017 год - в размере 0, 17 %.

Ответом ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 22 ноября 2018 года заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления поскольку, фактическое использование им земельного участка не имеет юридического значения, а разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которую может вести землепользователь на предоставленном ему участке.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 24 января 2020 года Сидоркину И.В. отказано в удовлетворении его жалобы на решение по г. Краснодару об отказе в перерасчете земельного налога за 2016 и 2017 годы.

Из материалов дела также усматривается, что Сидоркин И.В. является правообладателем четырех объектов недвижимости. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 8 ноября 2016 года Сидоркину И.В. выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, со ссылкой на выданное разрешение на строительство от 17 сентября 2013 года.

Инспекция при формировании налогового уведомления Сидоркину И.В. приняла решение об определении налоговых ставок для исчисления земельного налога в соответствии с пунктом 2 Решения городской думы Краснодара от 24 ноября 2005 года N 3 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар", согласно которому установлены налоговые ставки для исчисления земельного налога на территории города Краснодара, в частности, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, за 2016 год - в размере 1, 036 %, за 2017 год - в размере 1, 427 %.

Ошибочен вывод суда первой инстанции о применении налоговым органом решения об определении ставок земельного налога "по аналогии", поскольку разъяснения администрации муниципального образования г. Краснодар даны в процессе проверки жалобы Сидоркина И.В. управлением ФНС России по Краснодарскому краю. Разъяснение является лишь дополнительным подтверждением правильности расчета инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару ставок земельного налога в отношении земельного участка Сидоркина И.В.

Довод административного истца о необходимости применения ставки земельного налога, исходя из фактического использования им земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 20, пунктом 9 части 1 статьи 22 указанного Закона изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться его собственником путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости при наличии документа, подтверждающего, в соответствии с законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Таким образом, ставка налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования, внесенного в Единый государственный реестр недвижимости. При этом законодательством не предусмотрено определение налоговой ставки в зависимости от использования имущества, находящегося на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов