Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8а-2523/2021[88а-8232/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубининой В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кучкина А.В. об оспаривании постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Ростовской области Проценко О.Л. о возбуждении исполнительного производства N 106379/19/61030-ИП от 23 октября 2019 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 декабря 2019 года в рамках указанного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства N 128132/19/61030-ИП от 5 декабря 2019 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Дубининой В.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 января 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 февраля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника Кучкина А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2009 года исполнительное производство окончено. Исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 года в отношении Кучкина А.В. возбуждено исполнительное производство N 106379/19/61030-ИП о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2019 года в рамках данного исполнительного производства определена задолженность должника по алиментам на содержание супруги. Постановлением от 4 декабря 2019 года исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года в отношении должника Кучкина А.В. возбуждено исполнительное производство N 128132/19/61030-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами районного суда.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно частям 3, 4 статьи 21 данного Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи; исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на нормы семейного законодательства в данном случае несостоятельны и свидетельствуют о неверном толковании Дубининой В.Н. норм материального права. В данном случае применению подлежат специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 9 статьи 36 поименованного Федерального закона истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается проверка срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа N 2-130/2008 от 12 января 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 214 Тихорецкого района Краснодарского края в отношении должника Кучкина А.В. истек 2 мая 2014 года.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не проверены обстоятельства соблюдения взыскателем Дубининой В.Н. срока предъявления исполнительного документа к взысканию, довод административного истца о незаконности постановления от 23 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 106379/19/61030-ИП заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем 4 декабря 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, для возбуждения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, а также то, что на основании постановления о расчете задолженности 5 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N 128132/19/61030-ИП, вывод об удовлетворении исковых требований Кучкина А.В. в полном объеме является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.Х. Карасова